2-3244/2011

Дело № 2- 3244 15 августа 2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе:

председательствующего судьи Епищевой В.А.,

при секретаре Письменской Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Леонова Д.С. к ЗАО «Строительное объединение «М-ИНДУСТРИЯ» и ЗАО «М-ИНДУСТРИЯ» о расторжении договора, взыскании суммы основного долга, сумм 8, 9 и 10 Купонных доходов и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Леонов Д.С. является владельцем 1500 (одна тысяча пятьсот) неконвертируемых процентных документарных облигаций на предъявителя серии Х номинальной стоимостью 1000 рублей за одну облигацию с обязательным централизованным хранением с номером и датой государственной регистрации: Х от 25.05.2006 Эмитента ЗАО Строительное объединение «М-ИНДУСТРИЯ» (далее – Облигации) с номинальной стоимостью 11800000 рублей.

Поручителем по Облигациям является ЗАО «М-ИНДУСТРИЯ», которая несет солидарную ответственность с Эмитентом ЗАО «Строительное объединение «М-ИНДУСТРИЯ» за неисполнение обязательств Эмитента по Облигационному займу на условиях Оферты, что установлено п.12.1, 12.2 Решения о выпуске ценных бумаг – Облигаций, утвержденного 10.03.2006 г. решением Совета директоров ЗАО «Строительное объединение «М-Индустрия» и п. 9.1.2 пп «ж», «з» Проспекта ценных бумаг – Облигаций, утв. 25.04.2006 г. Советом директоров ЗАО «Строительное объединение «М-Индустрия».

Леонов Д.С. обратился в суд с иском к ЗАО «Строительное объединение «М-ИНДУСТРИЯ» и ЗАО «М-ИНДУСТРИЯ» и просит расторгнуть договор целевого облигационного займа, взыскать солидарно с ответчиков:

- сумму номинальной стоимости принадлежащих ему Облигаций в размере 1500000 рублей,

- 91 620 руб. – невыплаченные 17.08.2010г. проценты (8 Купон) по Облигационному займу;

- 4295,96 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 8 купона вследствие их неправомерного удержания по состоянию на 16 марта 2011 года;

- 91620 руб. - невыплаченные 15 февраля 2011 г. проценты (9 Купон) по Облигационному займу;

- 590,44 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 9 купона вследствие их неправомерного удержания по состоянию на 16 марта 2011 года;

- 14 595 руб. - проценты (10 Купон) по Облигационному займу на 16 марта 2011 года -дату подачи искового заявления;

- 40000 руб.- расходы на оплату услуг представителя;

- 30 руб.- расходы по оплате банковской комиссии за перевод денежных средств представителю по договору;

-700 руб.- расходы по оплате доверенности на представителя;

- 171,45 руб.- почтовые расходы;

- 88,5 руб.- расходы по оплате услуг брокера для перевода облигаций в раздел счета блокировано для проведения корпоративных действий;

- 16918,56 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указывает, что является собственником 1500 неконвертируемых процентных документарных облигаций на предъявителя серии Х номинальной стоимостью 1000 рублей за одну облигацию. Ответчик в силу ст. 810 и 811 ГК РФ обязан возвратить владельцам при приобретении облигаций их номинальную стоимость и выплатить купонный доход в срок и в порядке, предусмотренными условиями Решения о выпуске ценных бумаг и Проспекта ценных бумаг. 17 августа 2010г. ответчиком не было исполнено обязательство по выплате дохода по облигациям за 8 купонный период, который составляет 91 620 рублей. 15 февраля 2011 года ответчиком не было исполнено обязательство по выплате дохода по облигациям за 9 купонный период, который составляет 91 620 рублей. Таким образом, ответчик допустил согласно п. 9.7. «Решения о выпуске» технический дефолт, поскольку просрочил исполнение своего обязательства по выплате купонного дохода по Облигациям за 8 и 9 купонный период на срок более 7 дней. Также п.9.7.Решения о выпуске предусматривает в случае наступления дефолта или технического дефолта обязанность эмитента одновременно с выплатой просрочены сумм, выплату процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Считает, что ответчик существенно нарушил условия заключенного договора, что в соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ является основанием для его расторжения. Заключая договор, он, Истец, инвестировал свои денежные средства с целью получения процентов за весь период предоставления займа, неисполнение эмитентом принятых на себя обязательств должно влечь для него соответствующие последствия. Ответственность по обязательствам облигационного займа наравне с Эмитентом несет также Поручитель- ЗАО «М-Индустрия», на основании положения п.12.2 Решения о выпуске ценных бумаг, содержащего оферту ЗАО «М-Индустрия» заключить договор поручительства. Приобретение облигаций означает акцепт оферты, а именно заключение приобретателем облигаций с ЗАО «М-Индустрия» договора поручительства на изложенных в оферте условиях. В соответствии с п. 4 оферты, ЗАО «М-Индустрия» несет ответственность перед владельцами облигаций за неисполнение эмитентом обязательств в размере не превышающем предельной суммы, составляющей 1000000000 рублей и совокупного купонного дохода по облигациям, определяемого в соответствии с условиями Решения о выпуске ценных бумаг и проспекта ценных бумаг. Поручитель, предоставивший обеспечение, несет солидарную с эмитентом ответственность за исполнение эмитентом обязательств по облигациям.

24.09.2010г. истец направил в адрес поручителя почтовое отправление с требованием исполнить обязательства по выплате 8 купонного дохода, которое было получено им 07 октября 2011 года.

13 октября 2010 года истец направил эмитенту заказное почтовое отправление с требованием о расторжении договора облигационного займа, которое было получено им 28 октября 2010 года. 24 февраля 2011 года истец направил в адрес поручителя почтовое отправление с требованием исполнить обязательства по выплате 8 и 9 купонных доходов, а также выплате номинальной стоимости облигаций. Истец считает, что указные требования были представлены ответчику ЗАО «Строительное объединение «М-ИНДУСТРИЯ». Требования истца ответчиками удовлетворены не были.

В связи с досрочным расторжением Договора Облигационного займа, считает что имеет право получить выплату по 10 купонному доходу, которая должна быть рассчитана исходя из Купонной ставки Первого купона в размере 12,25%, которая является равной для всех купонов с 1по 10. На дату подачи искового заявления (16.03.2011 г.) выплата составит 14595 рублей.

Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, просили слушать дело в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя в порядке п.5 ст.167 ГПК РФ.

Истец направил в суд письменное ходатайство об уточнении суммы исковых требований. В окончательном варианте истцом заявлены следующие требования:

расторгнуть договор целевого облигационного займа и взыскать солидарно с ответчиков:

- сумму номинальной стоимости принадлежащих ему Облигаций в размере 1500000 рублей,

- 91 620 руб. – невыплаченные 17.08.2010г. проценты (8 Купон) по Облигационному займу;

- 7621, 64 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 8 купона вследствие их неправомерного удержания по состоянию на 15 августа 2011 года;

- 91620 руб. - невыплаченные 15 февраля 2011 г. проценты (9 Купон) по Облигационному займу;

- 3800,32 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 9 купона вследствие их неправомерного удержания по состоянию на 15 августа 2011 года;

-91125 руб. - проценты (10 Купон) по Облигационному займу на 15 августа 2011 года ;

- 51 800 руб.- расходы на оплату услуг представителя;

- 30 руб.- расходы по оплате банковской комиссии за перевод денежных средств представителю по договору;

-700 руб.- расходы по оплате доверенности на представителя;

- 1044,25 руб.- почтовые расходы;

- 16918,56 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчиков ЗАО «Строительное объединение «М-ИНДУСТРИЯ» и ЗАО «М-ИНДУСТРИЯ» Буньков Д.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования признал частично. Полагает, что расторжение договора невозможно, поскольку в соответствии с Решением о выпуске ценных бумаг предусмотрены последствия технического дефолта в виде выплаты процентов в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, возможность досрочного погашения облигаций не предусмотрена. На сегодняшний момент дата возврата облигационного займа не наступила. Полагает, что судом не может быть взыскан 10-й купонный доход, поскольку дата его выплаты наступает только 16 августа 2011 года. Считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя в заявленном истцом размере завышена. Согласен с иском в части солидарного взыскания 8 и 9 купонного дохода в размере 183240 рублей и взыскания с ЗАО «СК «М-ИНДУСТРИЯ» процентов за несвоевременную выплату 8 и 9 купона в размере 11421,96 руб.

Выслушав объяснения представителя ответчиков, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Материалами дела установлено, что в соответствии с Решением о выпуске ценных бумаг, зарегистрированном ФСФР России 25.05.2006, государственный регистрационный номер Х, ЗАО «Строительное объединение «М-Индустрия» является эмитентом неконвертируемых процентных документарных облигаций на предъявителя с обязательным централизованным хранением серии Х в количестве 1000 000 штук, номинальной стоимостью каждой ценной бумаги 1 000 руб.

П.7, п.9.2 Решения о выпуске установлено, что владелец облигаций имеет право на получение сумм погашения номинальной стоимости облигаций в срок - 820 день с даты начала размещения облигаций, право на получение купонного дохода (процента от номинальной стоимости облигации) по окончании каждого купонного периода).

В соответствии п.9.3 Решения о выпуске датой начала 8 купонного периода признается 1 274 день с даты начала размещения облигаций, датой выплаты - 1 456 день с даты начала размещения; датой начала 9 купонного периода признается 1 456 день с даты начала размещения облигаций, датой выплаты - 1 638 день с даты начала размещения; датой начала 10 купонного периода признается 1 638 день с даты начала размещения облигаций, датой выплаты - 1 820 день с даты начала размещения. Также из Решения о выпуске следует, что процентные ставки по всем купонным периодам одинаковы.

Решением о выпуске следует, что права собственности на облигации подтверждаются выпиской из счета-депо, выдаваемыми депозитарием и его депонентами, депозитарием, осуществляющим централизованное хранение облигаций выпуска является Некоммерческое партнерство «Х».

Пунктом 9.5 Решения о выпуске облигаций установлено, что возможность досрочного погашения облигаций не предусмотрена.

Материалами дела установлено, что истцу Леонову Д.С. принадлежит 1500 неконвертируемых процентных документарных облигаций на предъявителя серии Х номинальной стоимостью 1000 рублей за одну облигацию ЗАО «Строительное объединение «М-Индустрия», с государственным регистрационным номером выпуска Х, право собственности истца на указанные облигации ответчиками не оспаривалось. Срок выплаты 8 Купона – 17.08.2010г., срок выплаты 9 купона 15.02.2011 г.

24 февраля 2011 года истец направил в адрес поручителя почтовое отправление с требованием исполнить обязательства по выплате 8 и 9 купонных доходов, а также выплате номинальной стоимости облигаций. Истец считает, что указные требования были представлены ответчику ЗАО «Строительное объединение «М-ИНДУСТРИЯ».

Факт направления истцом в адрес обоих ответчиков указанного требования подтвержден кассовыми чеками, описью вложения и уведомлениями о получении ответчиками документов (л.д. 86-88,92-93), что подтверждает соблюдение истцом досудебного порядка.

В судебном заседании представителем ответчиков был признан иск в части солидарного взыскания с обоих ответчиков 8 и 9 купонного дохода в размере 183240 рублей и взыскания с ЗАО «СК «М-ИНДУСТРИЯ» процентов за несвоевременную выплату 8 купона и 9 купона в размере 11421,96 рублей.

Таким образом, с ЗАО «СО «М-ИНДУСТРИЯ» и ЗАО «М-ИНДУСТРИЯ» солидарно в пользу истца взыскивается 8 и 9 купонный доход в размере 183240 рублей, с ЗАО «СО«М-ИНДУСТРИЯ» в пользу истца взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами за задержку выплаты 8 купона за период с 18.08.2010г. по 15.08.2011г. в размере 7621 руб. 64 коп. и за задержку выплаты 9 купона за период с 16.02.2011г. по 15.08.2011г. в размере 3800 руб. 32 коп.

Исковые требования истца в части солидарного взыскания процентов с ответчика- поручителя ЗАО «М-Индустрия» суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку, исходя из условий поручительства, поручитель несет солидарную ответственность только за оплату основного долга и купонного дохода (п. 4.1 Решения о выпуске облигаций).

В соответствии со ст.816 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом или иными правовыми актами, договор займа может быть заключен путем выпуска и продажи облигаций.

Облигацией признается ценная бумага, удостоверяющая право ее держателя на получение от лица, выпустившего облигацию, в предусмотренный ею срок номинальной стоимости облигации или иного имущественного эквивалента. Облигация предоставляет ее держателю также право на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права. К отношениям между лицом, выпустившим облигацию, и ее держателем правила настоящего параграфа применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено законом или в установленном им порядке.

Отношения, возникающие при эмиссии и обращении эмиссионных ценных бумаг независимо от типа эмитента, при обращении иных ценных бумаг в случаях, предусмотренных федеральными законами, а также особенности создания и деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг регулируются Федеральным законом "О рынке ценных бумаг" от 22.06.1996 №39-Ф3.

В соответствии с ч.11 и 12 ст. 2, п. 1 ст. 17, ст. 18 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" от 22.06.1996 № 39-ФЗ, объем прав, закрепленных ценной бумагой, устанавливается решением о выпуске ценных бумаг.

В связи с чем, в соответствии со ст.816 ГК РФ и положениями указанного федерального закона, с момента размещения облигаций и их приобретения физическими и юридическими лицами последние становятся заимодавцами по отношению к эмитенту облигаций, который попадает в положение заемщика, на которого возлагается обязанность возвратить сумму займа (погасить облигации) в срок, установленный решением о выпуске облигаций, и выплачивать проценты от номинальной стоимости облигаций (купонный доход) в порядке и на условиях, установленных решением о выпуске.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании судом установлено, что Решением о выпуске облигаций не предусмотрено возвращение займа по частям, ответчиком не допускалось просрочки выплаты очередной части займа, следовательно, у истца отсутствует право требовать досрочного возвращения всей суммы займа.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из п.8 Решения о выпуске облигаций следует, что изменение ( или) расторжение договора, заключенного при размещении облигаций осуществляется по основаниям и в порядке, предусмотренном главой 29 ГК РФ.

В связи с этим суд полагает, что истец, заявляя требования о расторжении договора, обязан был представить доказательства того, что ответчик допустил существенное нарушение условий договора, которое повлекло для истца причинение ущерба, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Таких доказательств истец суду не представил.

Как установлено п.9.7 Решения о выпуске, в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения эмитентом обязательств по выплате купонного дохода, в том числе в случае дефолта или технического дефолта, эмитент одновременно с выплатой просроченных сумм выплачивает владельцам облигаций проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ. В случае невозможности получения владельцем облигаций удовлетворения требований по принадлежащим им облигациям, предъявленных к эмитенту или поручителю, владельцы вправе обратиться в суд общей юрисдикции по месту нахождения ответчика или арбитражный суд, по подведомственности.

Оснований для расторжения договора и взыскания в пользу истца номинальной стоимости облигаций с учетом вышеизложенного суд не усматривает. Ссылки истца на разъяснения ФСФР от 25 января 2007 г. основанием для удовлетворения требований истца о расторжении договора не являются, поскольку данные разъяснения носят рекомендательный характер, а сам договор, который стороны заключили, не содержит в числе существенных условий, нарушение которых дает основание для расторжения договора невыплату купонного дохода. Представленные истцом копии судебных решений арбитражного суда суд также не принимает во внимание, поскольку стороны при рассмотрении дел участия не принимали, а потому эти решения преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора не имеют.

Требования истца о взыскании купонного дохода за 10 купонный период суд также находит не подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 9.4 Решения о выпуске купонный доход выплачивается по окончании купонного периода в пользу владельцев облигаций являющихся таковыми на дату выплаты дохода.

Исходя из условий Решения о выпуске датой начала 10 купонного дохода 1638 день, т.е. 16.08.2011, в связи с чем срок исполнения обязательства ответчика по выплате данного купонного дохода еще не наступил, что в силу ст. 314 ГК РФ подтверждает доводы ответчика об отсутствии у истца права требования за данные купонные периоды.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд полагает, что с ЗАО «Строительное объединение «М-ИНДУСТРИЯ» подлежат взысканию судебные расходы по оплате банковской комиссии за перевод денежных средств представителю в размере 30 руб., расходы по оплате доверенности на представителя в размере 700 руб., расходы по оплате услуг брокера в размере 88 руб. 50 коп, почтовые расходы в размере 1044, 25 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Леоновым Д.С. заявлено ходатайство о взыскании с ответчика затрат на оплату услуг представителя в размере 51 800 рублей, в подтверждение чего представлены: договор на оказание услуг от 15 августа 2010 года, заключенный между Леоновым Д.С. и Л., протокол № Х согласования стоимости услуг к договору, в соответствии с которым стоимость услуг составляет 40000 рублей, платежное поручение № Х от 10.09.2010 года о переводе денежных средств на счет Л., дополнительное соглашение № Х к договору от 10 июня 2011 года об оплате расходов, связанных с проживанием и проездом представителя в судебное заседание в размере 11800 рублей, платежное поручение № Х от 15.06.2011 г. (л.д.97-102, 119-121). Исковое заявление направлено в суд 17 марта 2011 года. По делу состоялось 6 судебных заседаний, Л. присутствовал в предварительном судебном заседании 16 июня 2011 года.

Суд, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, отсутствие данных о том, в чем выразились действия представителя кроме составления искового заявления и присутствия в судебном заседании 16 июня 2011 года, отсутствие документов, подтверждающих расходы на проезд и проживание в Санкт- Петербурге 16 июня 2011 года, полагает, что взыскание в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, будет являться разумным пределом.

Таким образом, суд взыскивает солидарно с обоих ответчиков в пользу истца суммы 8 и 9 купона в размере 183240 руб. и расходы по оплате государственной пошлины от цены иска 183240 руб. в размере 4865 руб. – по 2433 руб. с каждого из ответчиков.

С ЗАО «СО «М-ИНДУСТРИЯ» в пользу Истца суд взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами за задержку выплаты 8 купона за период с 18.08.2010г. по 15.08.2011г. в размере 7621 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за задержку выплаты 9 купона за период с 16.022011г. по 15.08.2011г. в размере 3800 руб. 32 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате банковской комиссии за перевод денежных средств представителю в размере 30 руб., расходы по оплате услуг брокера в размере 88 руб. 50 коп., почтовые расходы в размере 1044 руб. 25 коп., всего 22585 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ЗАО «СО «М-ИНДУСТРИЯ» в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины от цены иска в 22585 руб. – в размере 478 руб.

Таким образом, с Ответчика ЗАО «М-ИНДУСТРИЯ» в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 2433 руб., а с ответчика ЗАО «СО «М-ИНДУСТРИЯ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2511 руб. (2433 + 478 = 2511)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 450, 453, 811, 813, 814, 816 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

Суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с ЗАО «Строительное объединение «М-ИНДУСТРИЯ» и ЗАО «М-ИНДУСТРИЯ» в пользу Леонова Д.С. невыплаченные 17 августа 2010г. проценты (8 Купон) по Облигационному займу в размере 91620 руб. 00 коп.; не выплаченные 15 февраля 2011г. проценты (девятый купон) по Облигационному займу в сумме 91620 руб. 00 коп., всего взыскать 183240 (сто восемьдесят три тысячи двести сорок) рублей 00 коп.

Взыскать с ЗАО «Строительное объединение «М-ИНДУСТРИЯ» в пользу Леонова Д.С. проценты за пользование чужими денежными средствами за задержку выплаты 8 купона за период с 18.08.2010г. по 15.08.2011г. в размере 7621 руб. 64 коп. и за задержку выплаты 9 купона за период с 16.02.2011г. по 15.08.2011г. в размере 3800 руб. 32 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате банковской комиссии за перевод денежных средств представителю в размере 30 руб., расходы по оплате доверенности на представителя в размере 700 руб., расходы по оплате услуг брокера в размере 88 руб. 50 коп., почтовые расходы в размере 1044 руб. 25 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2511 руб., всего взыскать 25096 (двадцать пять тысяч девяносто шесть) рублей.

Взыскать с ЗАО «М-ИНДУСТРИЯ» в пользу Леонова Д.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2433 (две тысячи четыреста тридцать три) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Леонову Д.С. - о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение 10 дней.

Судья