Гр. дело №2-4620/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

30 августа 2011 года в Санкт-Петербурге Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Емельяненко Е.А., при секретаре Беляевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС УФНС России по Заволжскому району гор. Ульяновска к Карповой И.С. о взыскании недоимки по налогу,

УСТАНОВИЛ:

истец требует взыскания с ответчика в доход бюджета недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2010 г. в размере 44,21 руб., а также пени за просрочку платежа 0,28 руб., в обоснование иска указав, что ответчик, по сведениям регистрирующего органа, является собственником квартира по адресу: Х, кадастровый номер: Х. Истцом ответчику начислен земельный налог за 2010 год в указанной сумме, направлено налоговое уведомление №380158 со сроком уплаты до 15.09.10 и 15.11.10 равными долями; вследствие неисполнения в срок налоговой обязанности, ответчику исчислены пени в указанной сумме и направлено требование №45960 об уплате налога, сбора, штрафа, пени. По настоящее время обязанность по уплате налога ответчиком не исполнена.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя, против заочной формы разбирательства не возражал.

Ответчик, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания в лице совершеннолетнего члена семьи, в заседание не прибыл, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил, возражений на иск не представил. Суд, руководствуясь ст.167, гл.22 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ), в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога. Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 г. №137-ФЗ).

Поскольку налоговое правоотношение носит публично–правовой характер, определяющие его нормы носят диспозитивный характер только в специально предусмотренных случаях. Соответственно применение срока исковой давности, предусмотренного ст.48 НК РФ, является обязательным для суда и не зависит от волеизъявления ответчика.

Из материалов дела следует, что последним днем уплаты ответчиком искомой недоимки является 16.12.10 (л.д.10), следовательно, срок, предусмотренный ст.48 НК РФ истекает 16.06.11. Таким образом, исковой срок ко дню подачи данного иска (л.д.2) не истек.

Судом установлено, что истцу регистрационным органом представлены учетные сведения о том, что ответчик является собственником указанного в иске объекта налогообложения (л.д.5-7); истцом в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление о начислении налога (л.д.8), о чем свидетельствует почтовый реестр (л.д.9), в силу п.4 ст.52 НК РФ такое уведомление считается полученным плательщиком по истечении шести дней после своего направления.

Поскольку налог не был уплачен, истцом ответчику исчислены пени за период просрочки (л.д.13, 14) и направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа (л.д.10-11), о чем свидетельствует почтовый реестр (л.д.12), которое, в силу п.6 ст.69 НК РФ, считается полученным также по истечении шести дней.

Помимо указанных, суд руководствуется следующими законами при разрешении дела: п.1 ст.3 НК РФ, ст.ст.1, 2, п.1 ст.3, п.9 ст.5 Закона РФ от 09.12.1991 г. №2003-1 (ред. от 27.07.2010) "О налогах на имущество физических лиц"

Ответной стороной возражения на иск, доказательства полного или частичного исполнения налоговой обязанности либо основания для полного или частичного освобождения от нее не представлены.

При таких обстоятельствах суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.19 ст. 333.36 НК РФ налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.101, ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст.2, 12, 55-57, 67, 68, 88, 101, 103, 167, 192-199, 336-338, 371 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск ИФНС России по Заволжскому району гор. Ульяновска к Карповой И.С. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2010 г. и пени.

Взыскать с Карповой И.С. в доход бюджета недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2010 г. в размере 44 (сорок четыре) рублей 21 коп, а также пени за просрочку этого платежа в размере 0 (ноль) рублей 28 коп, а всего: 44 (сорок четыре) рубля 49 коп, с перечислением на счет: Х; получатель УФК по Ульяновской области, ИНН7328501184, КПП732801001, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области, БИК047308001, ОКАТО73401000000.

Взыскать с Карповой И.С. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

В силу ч.1 ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Калининский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 40 ГПК РФ, в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти дней со дня вынесения в окончательной форме и по истечении срока его обжалования, предусмотренного ч.1 ст.237 ГПК РФ, либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья: