Дело № 2-4226/11 31 августа 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жуковой А.Н.

при секретаре Прокофьевой Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис №3 Калининского района» к Васильевой К.И. и Васильевой Л.К. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Ответчики Васильева К.И. и Васильева Л.К. являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на квартиру Х, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан №Х от 28 февраля 2005 года, при этом Васильевой Л.К. принадлежит 1/3 доля, а Васильевой К.И., с учетом свидетельства о праве на наследство по закону 2/3 долей указанной квартиры (л.д.6, 15).

ООО «Жилкомсервис №3 Калининского района» обратилось в суд с иском к ответчикам Васильевой К.И. и Васильевой Л.К. о взыскании солидарно задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период 01 марта 2009 года по 01 апреля 2011 года в размере 56 602 руб. 81 коп., и расходов по оплате госпошлины в размере 1898 руб. 09 коп., ссылаясь на то, что ответчики в нарушение своих обязанностей по содержанию и оплате жилья, в указанный период перестали вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась взыскиваемая задолженность.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнила заявленные требования, и просила взыскать с ответчика Васильевой К.И задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 марта 2009 года по 01 апреля 2011 года соразмерно доли в размере 37 734 руб. 80 коп., с ответчика Васильевой Л.К. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 марта 2009 года по 01 апреля 2011 года соразмерно доли в размере 18868 руб. 01 коп. и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования, с учетом уточнения требований, указав, что до настоящего времени имеющаяся задолженность ответчиками не погашена.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания неоднократно извещались по месту регистрации как по последнему, известному месту проживания. Согласно данным, имеющимся в материалах дела, многочисленные телеграммы ответчикам не вручены, в связи с их неявкой по извещениям в почтовое отделение связи для получения телеграмм.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места нахождения ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения, а также бывшие члены семьи собственника, пользующиеся жилым помещением на основании решения суда, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, обязанность по внесению своевременной и полной платы за коммунальные услуги несет не только собственник жилого помещения, но и граждане, проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, которые наряду с собственниками являются потребителями коммунальных услуг.

Жилищный кодекс РФ в части 1 статьи 157 устанавливает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно данным Правилам "норматив потребления коммунальных услуг" - месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета.

Разделом IV названных Правил установлены основные требования к составу нормативов потребления коммунальных услуг, в соответствии с которыми нормативы холодного, горячего водоснабжения, электроснабжения и газоснабжения определяются из расчета на 1 потребителя, необходимого для удовлетворения его физиологических, санитарно-гигиенических, хозяйственных потребностей, для освещения жилых помещений, использования бытовых приборов, в зависимости от вида потребления (для приготовления пищи, для горячего водоснабжения, отопления жилых помещений) и содержания общего имущества многоквартирного дома (пункты 27 - 31).

Учитывая изложенное, суд полагает законными требования истца о взыскании с ответчиков задолженности за спорный период времени, поскольку вышеуказанные нормы права устанавливают солидарную ответственность членов семьи собственника по внесению платы за жилье и коммунальные услуги, а так же возлагают обязанность по внесению платы потребителем даже в случае, если он фактически не проживает в жилом помещении, поскольку оспариваемыми Правилами предусмотрена корректировка размера платы за коммунальные услуги и расчет пропорционально количеству прожитых дней (пункты 19, 20, 21, 23, 25 и 27).

В соответствии с представленным расчетом бухгалтера ответчики с 01 марта 2009 года по 01 апреля 2011 года практически прекратили вносить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, у них образовалась задолженность, которая составляет 56 602 рубля 81 копейка.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств оплаты имеющейся задолженности, она подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

Расчет имеющейся задолженности проверен судом и никем не оспорен.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, исковые требования истца подлежат удовлетворению, так как они основаны на законе и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 898 руб. 09 копеек в пользу ООО «Жилкомсервис №3 Калининского района».

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 65. ч.1, 67 ч.3, 153 п.1., 154, 155 п.1, 157 п.1 ЖК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Жилкомсервис №3 Калининского района» к Васильевой К.И. и Васильевой Л.К. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать с Васильевой К.И. в пользу ООО «Жилкомсервис №3 Калининского района» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 марта 2009 года по 01 апреля 2011 года в размере 37 734 (тридцать семь тысяч семьсот тридцать четыре) руб. 80 коп.

Взыскать с Васильевой Л.К. в пользу ООО «Жилкомсервис №3 Калининского района» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 марта 2009 года по 01 апреля 2011 года в размере 18 868 (восемнадцать тысяч восемьсот шестьдесят восемь) руб. 01 коп.

Взыскать с Васильевой К.И. в пользу ООО «Жилкомсервис №3 Калининского района» государственную пошлину в размере 1 265 (одна тысяча двести шестьдесят пять) руб. 40 коп.

Взыскать с Васильевой Л.К. в пользу ООО «Жилкомсервис №3 Калининского района» государственную пошлину в размере 632 (шестьсот тридцать два) руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение 10 дней.

Судья