Гр. дело №2-3976/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

18 августа 2011 года в Санкт-Петербурге Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Емельяненко Е.А., при секретаре Беляевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка "Росбанк" (ОАО), в лице Северо-Западного филиала к Прибылову А.М. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк "Росбанк" (ОАО), в лице Северо-Западного филиала обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Прибылову А.М., требуя взыскать задолженность по договору кредита между сторонами №Х от 23.06.2007 года в размере 502642,83 рубля, а также судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 8226,43 рубля, обратив взыскание на заложенное имущество принадлежащий ответчику автомобиль Х1, установив его начальную продажную цену в размере 278390 руб.

В обоснование указано, что в соответствии с кредитным договором ответчику предоставлено 398000 руб. под 10,5% годовых с ежемесячной уплатой основного долга, процентов и комиссии за ведение ссудного счета общим платежом в размере 8555,54 руб. Данные денежные средства по поручению заемщика перечислены ООО "Х" в счет оплаты купленного там ответчиком автомобиля Х1, который, согласно условиям договора, стал обеспечительным залогом. При этом стороны договорились, что начальная продажная цена предмета залога составляет 70% от стоимости автомобиля, уплаченной ответчиком розничному продавцу, которая зафиксирована сторонами в договоре (397700-397700*30%=278390).

Ответчик не исполнил свои обязательства по указанным платежам, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в указанном размере 502642,83 рубля, из которых: оставшаяся часть основного долга -149184,67 руб., просроченная часть основного долга –201541,18 руб., начисленные проценты -99380,98 руб., неуплаченная комиссия -52536 руб., что вместе с судебными расходами по оплате госпошлины в размере 8226,43 руб. (л.д.2) в сумме образует цену иска: 510869,26 руб. Данная просрочка образует юридическое основание досрочного востребования всей суммы кредитной задолженности.

Истец заявил о разбирательстве в свое отсутствие (л.д.4), против заочной формы разбирательства не возражал (л.д.101).

Ответчик, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания по месту работы (л.д.74, 106), в заседание не прибыл, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил, возражений на иск не представил.

Суд, руководствуясь требованиями гл.22 ГПК РФ, определил разобрать дело в заочной процедуре.

Исследовав материалы дела, суд, руководствуясь правилами ст.ст.309, 310, 319, 329, §3 гл.23, гл.42 ГК РФ, Закона РФ от 29.05.1992 г. №2872-1 (ред. от 30.12.2008) "О залоге" (в части не противоречащей §3 гл.23 ГК РФ), п.3 ст.9 Федерального закона от 10.12.2003 г. №173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", положениями Указания Банка России от 12.10.1998 г. №380-У "О порядке урегулирования исполнения обязательств кредитных организаций - резидентов Российской Федерации по срочным валютным контрактам, контрагентами по которым являются резиденты Российской Федерации", правовой позицией выраженной в Определении ВАС РФ от 06.12.2010 N ВАС-16275/10 по делу N А67-65/2010, Определении Санкт-Петербургского городского суда от 24.03.2011 N 33-4149/20, приходит к следующему.

Право-, дееспособность истца, в том числе специальная, проверены (л.д.26-31).

Материалами дела установлено, что истец предоставил ответчику кредит в размере 398000 руб. на указанных в иске условиях путем заполнения формуляра, свидетельствующего о присоединении к правилам предоставления кредита (л.д.9-14); то есть по соглашению сторон условия кредитования изложены в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора кредитования. С ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиль автомобиля Х1 (л.д.15-18), автомобиль передан ответчику по акту (л.д.19), что свидетельствует о том, что кредитные средства предоставлены.

Согласно разделу 9 условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства, приобретаемое заемщиков транспортное средство становится предметом залога; при этом, согласно пп.9.11 этих условий, если стороны не придут к иному соглашению, начальная продажная стоимость данного предмета залога составляет 70% от цены покупки, указанной в заявлении ответчика на предоставление кредита.

Согласно выписке по счету ответчика в деле имеется просроченная задолженность по возврату основного долга уплате процентов и комиссии (л.д.7-8), данное обстоятельство следует рассматривать как нарушение условий договора.

Заемщику в досудебном порядке направлялось требование о досрочном возврате средств (л.д.20), что подтверждается почтовым реестром (л.д.21-23).

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что между сторонами заключен договор кредитования, обязательства должника по которому нарушены; имеется соглашение сторон об обеспечении обязательства заемщика залогом.

Данные обстоятельства являются достаточным основанием для досрочного исполнения денежного обязательства должника из договора кредитования (ст.811 ГК РФ), а также обращения взыскания на залог.

Суд принимает во внимание отсутствие возражений ответчика.

Оснований для применения в деле правил ст.333 ГК РФ не имеется.

Проверив исковые расчеты, суд нашел их верными как в части определения размера взыскания, так и в части установления размера начальной продажной цены для реализации залога.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований. Ответчиком в связи с делом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8226,43 руб. (л.д.2), что пропорционально удовлетворенной части требований.

Руководствуясь ст.ст.2, 12, 55-57, 59, 60, 67, 68, 88, 98, 167, 194-199, 336-338, гл.22 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. №23 "О судебном решении", суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск ОАО АКБ "Росбанк" к Прибылову А.М. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать в ОАО АКБ "Росбанк" с Прибылова А.М. кредитную задолженность по договору кредита между сторонами №Х от 23.06.2007 года в размере 502642,83 рубля, а также судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 8226,43 рубля, а всего: 510869 (пятьсот десять тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 26 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащий ответчику - автомобиль Х1, установив его начальную продажную цену в размере 278390 (двести семьдесят восемь тысяч триста девяносто) рублей 00 коп.

В силу ч.1 ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Калининский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 40 ГПК РФ, в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти дней со дня вынесения в окончательной форме и по истечении срока его обжалования, предусмотренного ч.1 ст.237 ГПК РФ, либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья: