Дело № 2-2519/11

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

24 августа 2011 года г. Санкт-Петербург

Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Дедова А.Л., с участием адвоката Целовальникова Н.Ю., при секретаре Потемичевой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексеевой Е.Р. к Юлгушеву Р.С., Юлгушеву Т.Р., Юлгушеву Д.Р. о признании прекратившими право пользования жилым помещением,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным иском.

Впоследствии требования иска уточнил, просил признать Юлгушева Р.С., Юлгушева Т.Р., Юлгушева Д.Р. прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: Х, признать Ю. не приобретшим право пользования вышеуказанной квартирой, со снятием с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что истец является собственником 3/57 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Х.

Юлгушев Р.С., Юлгушев Т.Р., Юлгушев Д.Р. являются бывшими сособственниками спорной квартиры. Однако, распорядившись своими долями в праве собственности, до настоящего времени зарегистрированы по спорному адресу.

Ю. собственником спорной квартиры не является, в квартиру не вселялся, вещей его в квартире нет.

Регистрация ответчиков нарушает права истца, как собственника квартиры, в части начисления на них коммунальных платежей.

Истец Алексеева Е.Р. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю адвокату Целовальникову Н.Ю.

Представитель истца Целовальников Н.Ю. в судебное заседание прибыл, иск поддержал, дал пояснения, аналогичные вышеуказанным.

Ответчик Юлгушев Р.С. ранее в судебном заседание, исковые требования признал, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Ответчик Юлгушев Т.Р. в судебное заседание не прибыл, уважительности причин отсутствия не представил, представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен по известному месту жительства надлежащим образом, судом предприняты все возможные меры к его надлежащему уведомлению

В соответствии со ст. 20 п. 1 ГК РФ, местом жительства признается, место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Из положений закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания, жительства в пределах Российской Федерации», следует, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация по месту жительства является административным актом, имеющим уведомительный характер, означающим, что гражданин уведомил государство и общество о своем местонахождении, чем подтвердил свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения извещений, в том числе судебных, по этому адресу.

В связи с изложенным выше, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, согласно положений ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Юлгушев Д.Р., действующий также в интересах Ю. в судебное заседание прибыл, иск не признал. По существу иска пояснил, что принадлежащие ему 3/57 долей в праве собственности спорной квартиры подарил Н.. Договор дарения не оспаривает. С регистрационного учета до настоящего времени не снялся. Проживает по адресу: Х по договору найма жилого помещения. Ключей от спорной квартиры не имеет, вещей его там нет. В спорной квартире зарегистрирован также Ю., который в настоящее время проживает с ним и матерью, в спорную квартиру Ю. не вселялся.

Представитель третьего лица МО «Х» в судебное заседание прибыл, пояснил, что провести обследование по спорному адресу не представляется возможным, так как никто дверь не открывает.

Представитель третьего лица МО «Х» в судебное заседание не прибыл, просили дело рассматривать в их отсутствие. Представили заключение, согласно которому Ю. зарегистрирован в спорной квартире, однако проживает с рождения по адресу: Х.

Третьи лица Е., Е., С., Ю. в судебное заседание не прибыли, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, Представитель Администрации Калининского района СПб просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, согласно положений ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ответу Комитета по делам ЗАГС Санкт-Петербурга в отделе ЗАГС Территориального управления Калининского административного района Санкт-Петербурга имеется запись о смерти на Н. (сособственника спорной квартиры), умершую 06.05.2000 года.

Ответом нотариуса С. от 21.06.2011 года установлено, что наследственное дело после умершей 06 мая 2000 года Н. не заводилось, наследники с заявление о принятии наследства не обращались.

Учитывая данные обстоятельства к участию в деле, суд полагает необходимым привлечь в качестве третьего лица Администрацию Калининского района СПб.

Представитель третьего лица Администрации Калининского района в судебное заседание не прибыл, просили рассматривать дело в отсутствие представителя.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика Юлгушева Д.Р., Юлгушева Р.С., представителя третьего лица, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с Договором передачи квартиры в собственность граждан от 29.11.1993 года, квартира, расположенная по адресу: Х передана в совместную собственность Ю., Ф., Ф., Ф., Ю., Юлгушеву Д.Р., Юлгушеву Р.С., Ю., Ю., Ю., Ю., Ю., Ю..

Согласно соглашению об определении долей от 24.10. 1994 года доли в спорной квартире распределены следующим образом: Ф. – 3/57 долей в праве собственности; Ф.- 3/57; Ф. – 3/57; Ю. – 3/57; Юлгушев Д.Р. – 3/57; Юлгушев Р.С. – 10/57; Ю. – 3/57; Ю. – 4/57; Юлгушев Т.Р. – 3/57; Ю. – 3/57; Ю. – 4/57; Ю. – 4/57, Ю. – 3/57; Ю. – 4/57; Ю. – 4/57.

В соответствии с договором мены от 01.06.1995 года, Ю. и Ю. совершили обмен принадлежащих им долей, согласно которому в собственность Ю. переходит 3/57 долей в праве собственности, Ю. переходит 4/57 долей в праве собственности спорной квартиры.

Свидетельством о государственной регистрации права установлено, что Алексеева Е.Р. является правообладателем 3/57 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Х. Указанная доля принадлежит истцу на основании дубликата договора меня от 01.06.1995 года №Х.

Сособственниками указанной квартиры являются Е., Е. (договор дарения от 03.08.2000 года), С. (договор купли-продажи от 09.03.2011 года), Ю. (договор передачи в собственность граждан), Н.

Справкой о регистрации от 30.05.2011 года подтверждается, что в спорной квартире зарегистрирован Юлгушев Р.С., Юлгушев Т.Р., Юлгушев Д.Р., Ю.

Согласно договору купли-продажи от 08.02.1996 года, Ю., действующая за себя и в интересах Ю., Ю., а также Юлгушев Т.Р. продали Юлгушеву Д.Р. принадлежащие им на праве собственности 12/57 долей спорной квартиры.

В соответствии с договором дарения от 04.11.1996 года, Юлгушев Д.Р. подарил Н. принадлежащие ему 15/57 долей квартиры, расположенной по спорному адресу. Указанный договор каких-либо обременений не содержит.

Договором купли-продажи от 11.11.1994 года подтверждается, что Юлгушев Р.С. продал А. принадлежащие ему на праве собственности 10/57 долей квартиры Х.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Прекращение права собственности влечет за собой прекращение права пользования жилым помещением, как одного из его составляющих.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Из исследованных судом доказательств, усматривается, что Юлгушев Д.Р., Юлгушев Р.С. выехали из спорной квартиры добровольно, длительное время проживают в другом месте, каких-либо вещей в указанной квартире не хранят. Доказательств обратного суду не представлено.

Судом не установлено, что ответчикам чинилась какие-либо препятствия во вселении в спорную квартиру.

С учетом установленных обстоятельств, положений закона, а также признанием иска Юлгушевым Р.С. суд приходит к выводу, что требования иска о признании прекратившими право пользования спорной квартирой Юлгушева Р.С., Юлгушева Д.Р., Юлгушева Т.Р. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно справке о регистрации Ю. зарегистрирован по адресу: Х с 17.11.2010 года.

Материалами дела установлено, что Ю. проживает вместе с Юлгушевым Д.Р. по адресу: Х. В спорную квартиру не вселялся, вещей его нет. Членом семьи кого-либо из собственников спорной квартиры не является.

Согласно ст. 30 ЖК ЖФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Положениями ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Кроме того, при вынесении решения суд учитывает, что Ю. вселен после прекращения права собственности Юлгушева Д.Р. на спорную квартиру, т.е. после прекращения права на вселение детей без согласия сособственников.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования иска о признании не приобретшим право пользования спорной квартирой Ю. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Алексеевой Е.Р. удовлетворить.

Признать Юлгушева Р.С., Юлгушева Т.Р., Юлгушева Д.Р. прекратившими право пользования, а Ю. не приобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу: Х, со снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней через Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья: