дело № 2-3791/11

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

01 сентября 2011 года г. Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Дедова А.Л., при секретаре Потемичевой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немировского Р.Е. к Лужецкому А.П. о взыскании задолженности по договору займа,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Лужецкому о взыскании суммы долга в размере 401.000 рублей. В обоснование иска указано, что 18 октября 2010 года заключен договор займа между Немировским Р.Е. и Лужецким А.П. на сумму 401.000 рублей.

Согласно расписке ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок до 18 марта 2011 года.

До настоящего времени Лужецкий А.П. денежные средства не вернул.

Представитель истца, адвоката Штырбу В.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным выше.

Ответчик Лужецкий А.П. в судебное заседание прибыл, пояснил, что действительно в июле 2010 года получил денежные средства от Немировского Р.Е. в сумме 401.000 рублей, которые должен был вернуть до 18 марта 2011 года. Денежные средства ему переданы истцом, расписку, датированную 18 октября 2010, писал лично. Однако возвратить указанную сумму не смог в связи с тяжелым материальным положением.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно представленной расписке от 18 октября 2010 года Лужецкий А.П. обязуется возвратить Немировскому Р.Е. полученные в июле 2010 года денежные средства в сумме 401.000 рублей к 18 марта 2011 года.

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт написания расписки и передачи ему денежных средств Лужецкий А.П. не оспаривает.

В соответствии с п. 1. ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При таких обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 7.660 рублей 00 копеек.

Статьей 100 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены доказательства наличия договорных отношений с адвокатом Штырбу В.Н. на предмет представления их интересов в суде, доказательства расходов заявителя на оплату услуг представителя в размере 45.000 руб.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя, следует учитывать, что как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2004 года N 454-О и от 20.10.2005 года N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разрешая вопрос о сумме, подлежащей с ответчика на оплату услуг представителя заявителей, суд исходит из категории дела, объема проделанной представителем работы, принципа разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании компенсации истице на оплату услуг представителя в сумме 15.000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПКРФ,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Немировского Р.Е. удовлетворить.

Взыскать с Лужецкого А.П. в пользу Немировского Р.Е. сумму основного долга в размере 401.000 (четыреста одна тысяча) рублей 00 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7.660 (семь тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, расходы на представителя расходы в сумме 15.000 рублей, а всего 423.660 (четыреста двадцать три тысячи шестьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья: