дело №2-5128/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

29 августа 2011 года

Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Дедова А.Л., при секретаре судебного заседания Потемичевой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жука Д.Ю. к Щукину Ю.А. о взыскании денежных средств по договору займа, -

УСТАНОВИЛ:

Жук Д.Ю. обратился с иском к ответчику с иском, в котором просил взыскать с последнего задолженность по договору займа в размере 427.500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44.289 рублей.

В обоснование иска указано, что 01.04.2009 г. между истцом и Щукиным заключен договор займа, согласно которого ответчику передана сумма 1.200.000 рублей. Эту сумму ответчик должен был возвратить в течение 10 месяцев, равными частями – по 120.000 рублей ежемесячно, т.е. до 1 февраля 2010 года. Однако выплата в полном размере до настоящего времени не произведена. В соответствии с актом сверки задолженность по договору займа на 8.02.2010 года составляет 427.500 рублей.

Также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, Жук Д.Ю., в судебное заседание явился, требования иска поддержал в полном объеме.

Представитель истца, Андреев А.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме, по указанным выше основаниям. Просил взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с 01 марта 2010 года по 2 июля 2011 года, что составляет 452 дня просрочки исполнения договора.

Ответчик, Щукин Ю.А., извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка, в суд не прибыл. Ранее опрошенный по существу требований пояснил, что действительно денежные средства в размере 1.200.000 рублей получил от истца по договору займа, о чем был составлен договор и расписка в получении денег. Должен был возвращать равными частями в течение 10 месяцев, по 120.000 рублей. Однако требования иска не признает, т.к. денежные средства брал не для себя.

В суд поступила телефонограмма от ответчика с ходатайством об отложении судебного заседания, т.к. не может явиться в суд в связи с неисправностью автомашины.

Суд, находит, что уважительных причин отсутствия в судебном заседании не представлено, а причина, указанная ответчиком в телефонограмме таковой не является, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Положениями ст. 161 ГК РФ, предусмотрено, что должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Так, согласно договору займа от 01.04.2009 г. Жук Д.Ю. передал Щукину Ю.А. деньги сумме 1.200.00 рублей (л.д. 6).

Договор займа является беспроцентным, срок договора составляет 10 месяцев (п.п. 1.2, 1.3 договора).

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрено, что заемщик (Щукин) обязуется возвратить займодавцу полученную сумму равными частями – по 120.000 рублей ежемесячно в срок до 21 числа каждого месяца в течение срока действия настоящего договора.

Распиской от 01.04.2009 года подтверждается получение Щукиным денежных средств в размере 1.200.000 рублей (л.д. 7).

Таким образом, истцом представлено доказательство (договор займа), которое свидетельствует о наличии обязательств ответчика.

Договор займа ответчик не оспаривал.

В данном гражданско-правовом споре именно на Щукина Ю.А. возлагается обязанность доказать то обстоятельство, что условия договора займа им исполнены

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями ч. 1 ст. 808 ГК РФ, установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ, займодавец, имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Актом сверки от 08.02.2011 г. исполнения договора займа установлено, что ответчик не возвратил истцу 427.500 рублей (л.д. 8). Ответчик акт сверки также не оспаривал.

На основании изложенного, суд полагает, что требования о взыскании с Щукина Ю.А. в пользу Жука Д.Ю. денежных средств в размере 427.500 рублей правомерны, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст. 395 ГК РФ, установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Из искового заявления следует, что Жук Д.Ю. просил взыскать с ответчика сумму процентов за неправомерное пользование денежными средства в размере 44.289 рублей за период с 01.04.2009 г. по 01.09.2010 г. В судебном заседании представитель истца просил взыскать указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, но за период с 01 марта 2010 года по 02 июля 2011 года, что также составляет 452 дня.

Размер ставки рефинансирования установлен Центральным Банком Российской Федерации в размере 8,25% с 3 мая 2011 года (Указание ЦБ РФ от 29.04.2011 N 2618-У).

Размер процентов за пользование денежными средствами составляет:

427.500 руб. (сумма займа) х 0,03% (размер процентов в день (8,25% : 360)) х 452 дня (количество дней просрочки) = 46.170 руб.

Из математического расчета приведенного в иске следует, что истец просит взыскать 44.289 рублей за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами, что меньше действительной суммы.

Учитывая, что истец настаивал на взыскании именно суммы указанной в иске, суд, руководствуясь положениями ч.3 ст. 194 ГПК РФ, полагает возможным удовлетворить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44.289 рублей.

Поскольку истцу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, при обращении с иском в суд, требования истца удовлетворены в полном размере, с ответчика в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 7.917 рублей 89 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Щукина Ю.А. в пользу Жука Д.Ю. сумму основного долга по договору займа в размере 427.500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44.289 рублей 00 коп., а всего 471. 789 рублей.

Взыскать в федеральный бюджет с Щукина Ю.А. государственную пошлину в сумме 7.917 рублей 89 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья: