Дело № 2-4010/11 30 августа 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Ларионовой Н.А.

при секретаре Михеевой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова Ф.Г. к Комаровой Л.Н., Колесникову В.Е. о признании договора пожизненной ренты недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, по встречному иску Колесникова В.Е. к Комарову Ф.Г. о признании утратившим право пользования квартирой

УСТАНОВИЛ:

Комаров Ф.Г. обратился в суд с иском к Комаровой Л.Н., Колесникову В.Е. о признании недействительным договора пожизненной ренты от 13.12.2008, заключенного между ответчиками

В обоснование иска истец указал, что узнал от матери, что квартира по адресу: Х, в которой истец зарегистрирован, была без его согласия передана Комаровой Л.Н. в собственность Колесникова В.Е по договору ренты

Отчуждение квартиры по договору ренты от 13.12.2008 истец полагал совершенным в нарушение его прав, поскольку в силу ст.292 ГК РФ истец утрачивает право пользования квартирой как член семьи бывшего собственника, в договоре указано, что квартира передается свободной от проживания третьих лиц, что не соответствует действительности; также в договоре указано на то, что продавец гарантирует, что квартира не обременена правами третьих лиц, что не основано на законе.

В ходе рассмотрения дела истец изменила основания иска и дополнила требования - просила признать ничтожным указанный договор ренты, а также применить последствия недействительности сделки: возвратить квартиру по вышеуказанному адресу Комаровой Л.А. (л.д.37-39), указав в обоснование иска, что в силу ч.2 ст.585 и ч.1 ст.558 ГК РФ к данному договору подлежат применению правила о договоре купли-продажи, существенным условием которого является перечень лиц, сохраняющих право пользование жилым помещением после его приобретения покупателем. Поскольку истец отказался от приватизации квартиры и сохраняет право пользование ею, а договор ренты условия о сохранении им права пользования не содержит, договор является ничтожным.

Колесников В.Е. обратился со встречным иском к Комарову Ф.Г. о признании его утратившим с 29.04.2003 право пользования квартирой по адресу: Х в связи со сменой фактического проживания и отказом от участия в приватизации квартиры, указав в обоснование встречного иска, что Комаров Ф.Г. отказался 29.04.2003 от участия в приватизации квартиры, распорядившись своими правами. До заключения договора ренты Комарова Л.Н. уведомила Колесникова В.Е. о том, что причиной отказа от участия в приватизации явилось фактическое проживание Комарова Ф.Г. с семьей по иному адресу: Х, Комаров уклоняется от регистрации по месту фактического жительства в нарушение требований законодательства.

Представитель истца Комарова Ф.Г. – Толстая Т.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, на первоначальном иске настаивала, против удовлетворения встречного иска возражала.

Представитель ответчика Комаровой Л.Н. – Загальский М.Д., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, первоначальный иск признал, в принятии признания иска судом отказано, против удовлетворения встречного иска возражал.

Ответчик Колесников В.Е., представитель ответчика – Кортунов П.Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, против удовлетворения первоначального иска возражали, на удовлетворении встречного иска настаивали.

Третьи лица – нотариус СПб В., Управление Росреестра по СПб извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, в связи с чем суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассматривать дело без участия третьего лица и представителей.

Суд, выслушав ответчика, представителей сторон, оценив представленные доказательства не находит оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что Комаров Ф.Г. и Комарова Л.Н. имели право пользования квартирой по адресу : Х на условиях социального найма.

На основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 30.04.2003, заключенного между Комаровой Л.Н. и Администрацией Калининского района, указанная квартира передана в частную собственность Комаровой Л.Н.

Комаров Ф.Г. дал согласие на приватизацию квартиры Комаровой Л.Н., от участия в приватизации отказался, что подтверждается его личным нотариально удостоверенным заявлением от 29.04.2003 (л.д.22, 25).

30.12.2008 между Комаровой Л.Н. и Колесниковым В.Е. заключен договор пожизненной ренты, в соответствии с которым Комарова Л.Н. передала квартиру по указанному адресу бесплатно в собственность Колесникова В.Е., а Колесников В.Е. принял на себя обязательство выплачивать Комаровой Л.Н. пожизненно денежную сумму в размере 5000 руб. ежемесячно, но не менее 1 МРОТ, в обеспечение указанного обязательства по выплате пожизненной ренты Комарова Л.Н. приобретает право залога на квартиру, право бесплатного пожизненного проживания и пользования, обязанность по оплате коммунальных услуг, электроэнергии и телефонной связи возлагается на Комарову Л.Н. ; указанный договор, право собственности Колесникова В.Е. на квартиру, ипотека зарегистрированы в установленном законом порядке 10.02.2009.

В силу п. ст.585 ГК РФ, имущество, которое отчуждается под выплату ренты, может быть передано получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату или бесплатно.

П.2 указанной статьи установлено, что в случае, когда договором ренты предусматривается передача имущества за плату, к отношениям сторон по передаче и оплате применяются правила о купле-продаже (глава 30), а в случае, когда такое имущество передается бесплатно, правила о договоре дарения (глава 32) постольку, поскольку иное не установлено правилами настоящей главы и не противоречит существу договора ренты.

Учитывая, что по условиям договора пожизненной ренты от 30.12.2008 уплата цены квартиры не предусмотрена, квартира передается плательщику ренты бесплатно, к заключенному договору применяются правила о договоре дарения. В связи с чем доводы истца о ничтожности заключенного договора ренты ввиду отсутствия предусмотренного п.1 ст.558 ГК РФ такого существенного условия, как перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением, противоречат закону и существу правоотношений по заключенному договору пожизненной ренты.

В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено ст.19 Закона РФ «О введении в действие ЖК РФ», действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и республик в составе РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как указано в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Как установлено ч. 1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Учитывая, что истец по первоначальному иску, не принимавший участие в приватизации квартиры, сохраняет право пользования ею в силу закона и при переходе права собственности к другому лицу, права истца заключением договора пожизненной ренты не нарушены, в связи с чем, в удовлетворении первоначального иска надлежит отказать.

Законом не установлено, что лица, не принимавшие участие в приватизации жилого помещения, утрачивают право пользования им, в связи с чем, согласие Комарова Ф.Г. на приватизацию квартиры без его участия не свидетельствует об утрате им права пользования квартирой.

Из объяснений представителя Комарова Ф.Г. следует, что непроживание Комарова Ф.Г. по месту регистрации в квартире Х. обусловлено наличием заболевания рассеянный склероз и нуждаемостью в постоянном уходе, который Комарова Ф.Г. – Комарова Л.Н. в силу своего возраста обеспечить ему не может. В связи с чем истец проживает с Т. по месту ее регистрации Х в коммунальной квартире, в договор социального найма квартиры Комаров Ф.Г. включен не был, доказательств обратного суду не представлено ; справкой бюро МСЭ подтверждается наличие у Комарова Ф.Г., что подтверждает доводы представителя истца об уважительности причин непроживания истца по месту регистрации.

Кроме того, основания, по которым бывший член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, не принимавший участие в приватизации жилого помещения и приобретший после приватизации вещное право пользования жилым помещением, которое сохраняется при переходе права собственности к другому лицу, может быть признан утратившим право пользования жилым помещением, законом не установлены.

Какое-либо соглашение между Комаровым Ф.Г. и Комаровой Л.Н. или Колесниковым В.Е., в соответствии с которым Комаров Ф.Г. отказался от права пользования квартирой, суду не представлено.

В связи с чем, встречный иск Колесникова В.Е. к Комарову Ф.Г. о признании его утратившим с 29.04.2003 право пользования квартирой в связи со сменой фактического проживания и отказом от участия в приватизации квартиры, удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.292, 558, 585 ГК РФ, ст.19 Закона РФ «О введении в действие ЖК РФ», п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», ст.3, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Комарова Ф.Г. к Комаровой Л.Н., Колесникову В.Е. отказать в полном объеме.

В удовлетворении встречного иска Колесникова В.Е. к Комарову Ф.Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья