Дело № 2-4437/11 08 сентября 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жуковой А.Н.

при секретаре Прокофьевой Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис №1 Калининского района» к Калинину А.Г., Столяровой Е.А. и Столяровой С.Р. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Ответчик Калинин А.Г. является собственником квартиры Х на основании договора дарения №Х от 09 апреля 2002 года (л.д.7, 17).

Кроме того в квартире в качестве членов семьи собственника зарегистрированы и постоянно проживают – Столярова Е.А., К., Столярова С.Р.

ООО «Жилкомсервис №1 Калининского района» обратилось в суд с иском к ответчикам Калинину А.Г. и Столяровой Е.А. о взыскании солидарно задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период 01 июля 2007 года по 01 марта 2011 года в размере 84 382 руб. 84 коп., и расходов по оплате госпошлины в размере 2 731 руб. 49 коп., ссылаясь на то, что ответчики в нарушение своих обязанностей по содержанию и оплате жилья, в указанный период перестали вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась взыскиваемая задолженность.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнила заявленные требования и просила привлечь к участию в деле в качестве соответчика Столярову С.Р.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, с учетом уточнения требований, указав, что до настоящего времени имеющаяся задолженность ответчиками не погашена.

Ответчики Столярова С.Р. и Столярова Е.А.., надлежаще лично извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, так же как и не сообщили об уважительности причин своей неявки.

Ответчик Калинин А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания неоднократно извещался по месту регистрации как по последнему, известному месту проживания. Согласно данным, имеющимся в материалах дела многочисленные телеграммы ответчику не вручены в связи с его неявкой по извещениям в почтовое отделение связи для получения телеграмм.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места нахождения ответчика.

В связи с чем, суд на основании ч.4 ст.167, ст. 119 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения, а также бывшие члены семьи собственника, пользующиеся жилым помещением на основании решения суда, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, обязанность по внесению своевременной и полной платы за коммунальные услуги несет не только собственник жилого помещения, но и граждане, проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, которые наряду с собственниками являются потребителями коммунальных услуг.

Жилищный кодекс РФ в части 1 статьи 157 устанавливает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно данным Правилам "норматив потребления коммунальных услуг" - месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета.

Разделом IV названных Правил установлены основные требования к составу нормативов потребления коммунальных услуг, в соответствии с которыми нормативы холодного, горячего водоснабжения, электроснабжения и газоснабжения определяются из расчета на 1 потребителя, необходимого для удовлетворения его физиологических, санитарно-гигиенических, хозяйственных потребностей, для освещения жилых помещений, использования бытовых приборов, в зависимости от вида потребления (для приготовления пищи, для горячего водоснабжения, отопления жилых помещений) и содержания общего имущества многоквартирного дома (пункты 27 - 31).

Учитывая изложенное, суд полагает законными требования истца о взыскании с ответчиков задолженности за спорный период времени, поскольку вышеуказанные нормы права устанавливают солидарную ответственность членов семьи собственника по внесению платы за жилье и коммунальные услуги, а так же возлагают обязанность по внесению платы потребителем даже в случае, если он фактически не проживает в жилом помещении.

В соответствии с представленным расчетом бухгалтера ответчики с 01 июля 2007 года по 01 марта 2011 года прекратили вносить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, у них образовалась задолженность, которая составляет 84382 руб. 84 коп.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств оплаты имеющейся задолженности, она подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

Расчет имеющейся задолженности проверен судом и никем не оспорен.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, исковые требования истца подлежат удовлетворению, так как они основаны на законе и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 731 руб. 49 копеек в пользу ООО «Жилкомсервис №1 Калининского района».

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 65. ч.1, 67 ч.3, 153 п.1., 154, 155 п.1, 157 п.1 ЖК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Жилкомсервис №1 Калининского района» к Калинину А.Г., Столяровой Е.А. и Столяровой С.Р. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать с Калинина А.Г., Столяровой Е.А. и Столяровой С.Р. солидарно в пользу ООО «Жилкомсервис №1 Калининского района» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 июля 2007 года по 01 марта 2011 года в размере 84 382 (восемьдесят четыре тысячи триста восемьдесят два) руб. 84 коп.

Взыскать с Калинина А.Г., Столяровой Е.А. и Столяровой С.Р. солидарно в пользу ООО «Жилкомсервис №1 Калининского района» государственную пошлину в размере 2 731 (две тысячи семьсот тридцать один) руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение 10 дней.

Судья