Дело № 2-4144/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Корчагиной А.Ю.,

при секретаре Конышевой А.С.,

с участием представителя истца Байковой М.В. (дов. № 13-05/25895 от 06.12.2010 сроком на один год),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Санкт-Петербургу к Тамаеву К.М. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу обратилась с иском к ответчику Тамаеву К.М. и просит взыскать с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга недоимку по транспортному налогу за 2009 год в размере 80 322 руб.50 коп. и пени в размере 1 763 руб.75 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что на имя ответчика зарегистрированы транспортные средства: Х1, Х2, Х3, Х4, Х5, Х6.

Инспекцией было произведено исчисление транспортного налога за 2009 год в размере 80 322 руб.50 коп., который подлежал уплате в бюджет не позднее 01.06.2010 г.

Заказным письмом МИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу ответчику было отправлено налоговое уведомление № 542661 от 24.02.2010 г. на уплату транспортного налога за 2009 г. на зарегистрированные на его имя транспортные средства. Ответчик возложенную на него обязанность в установленный срок не выполнил, в связи с чем ответчику было направлено требование от 08.02.2011 г. № 1993, от 09.01.2010 г. № 58234 о погашении задолженности, однако, на момент подачи иска сумма задолженности по транспортному налогу ответчиком не уплачена.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик о дате и месте судебного заседания неоднократно извещался надлежащим образом по месту жительства, подтвержденному справкой о регистрации ф.9, от получения повесток уклонился, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил, письменных возражений не представил.

Суд признает неявку ответчика неуважительной, усматривая недобросовестное использование ответчиком своих процессуальных прав и обязанностей, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не усматривая предусмотренных ст. 167 ГПК РФ оснований для отложения разбирательства дела.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.357 НК РФ ответчик является плательщиком транспортного налога, введенного в действие с 01.01.2003 г. Законом Санкт-Петербурга № 487-53 от 04.11.2002 г. с последующими изменениями и дополнениями «О транспортном налоге». В соответствии с положениями ст.3 вышеуказанного закона срок уплаты транспортного налога за 2009 г. истек 01.06.2010 г.

28.11.2005 г. законом Санкт-Петербурга № 600-85 были внесены изменения, в соответствии с которыми налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления не позднее 1 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ч. 1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Иные отчетные периоды для налогоплательщиков – физических лиц законом Санкт-Петербурга не установлены. Таким образом, срок уплаты транспортного налога для ответчика за 2009 год истек 01.06.2010 года.

МИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу направлялось ответчику заказным письмом налоговое уведомление № 542661 от 24.02.2010 г. на уплату транспортного налога за 2009 г. на зарегистрированные на его имя транспортные средства. Ответчик возложенную на него обязанность по уплате налога в установленный срок не выполнил, в связи с чем ответчику было направлено требование от 09.01.2010 г. № 58234 о погашении задолженности по уплате транспортного налога и пени за 2009 год в срок до 04.02.2011 г., требование ответчиком также исполнено не было.

Уклонение ответчика от уплаты транспортного налога повлекло нарушение интересов истца, поскольку в соответствии со ст. 14 НК РФ транспортный налог отнесен к региональным налогам и в соответствии с Законом Санкт-Петербурга «О транспортном налоге» № 487-53 от 04.11.2002 г. подлежит зачислению в бюджет Санкт-Петербурга.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину за подачу иска в суд в размере 2 662 руб.59 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 103, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Тамаева К.М., в пользу Комитета финансов Правительства Санкт-Петербурга в доход бюджета Санкт-Петербурга задолженность по транспортному налогу в размере 80 322 (восемьдесят тысяч триста двадцать два) руб.50 коп. и пени в размере 1 763 (одна тысяча семьсот шестьдесят три) руб.75 коп.

Взыскать с Тамаева К.М., в доход государства государственную пошлину у в размере 2 662 (две тысячи шестьсот шестьдесят два) руб.59 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: