2-3006/2011

Дело №2- 3006/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

06 сентября 2011 года Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Староуситовской Л.О.

с участием адвоката Курбатовой Е.А.,

при секретаре Зяблицевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ГАНЗАКОМБАНК» к Степанову Д.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, штрафа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к Степанову Д.А., после неоднократного уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит расторгнуть кредитный договор №Х от 03 марта 2008 года, заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №Х от 03 марта 2008 года в размере 855791 рубль 34 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 17448 рублей 04 копейки, обратить взыскание на предмет залога по договору об ипотеке от 03 марта 2008 года – однокомнатную квартиру, общей площадью 33,1 кв.м., расположенную по адресу: Х, путем продажи имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1980000 рублей 00 копеек.

В обоснование иска истец указал следующее.

03 марта 2008 года между Открытым акционерным обществом «ГАНЗАКОМБАНК» (далее Банк) и Степановым Д.А. заключен Кредитный договор № Х (далее Кредитный договор).

В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2220 000 рублей на потребительские нужды со сроком возврата 28 февраля 2011 года, что подтверждается графиком, а Степанов Д.А. обязался возвратить своевременно кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, кредитные средства были предоставлены Степанову Д.А. в день заключения Кредитного договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета Заемщика от 03.03.2008 года.

Истец указывает, что ответчик в нарушение условий Кредитного договора, не произвел погашение основного долга по кредиту и погашение процентов за пользование кредитом в установленный Кредитным договором срок, кроме того, Степановым Д.А. неоднократно нарушались сроки исполнения обязательств по Кредитному договору.

После уточнения исковых требований, на 06.09.2011 года задолженность ответчика перед Банком по Кредитному договору по пеням составляет 855891 рубль 34 копейки.

В обеспечение надлежащего исполнения долговых обязательств ответчика по Кредитному договору, между Банком и ответчиком 03 марта 2008 года заключен договор об ипотеке- залога недвижимого имущества - однокомнатной квартиры, общей площадью 33,1 кв.м., расположенной по адресу: Х, ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 13.03.2008 года, регистрационный номер Х, в соответствии с заключением №Х о подтверждении стоимости указанного выше объекта недвижимости, сделанного ООО «Х» - Оценка от 15 марта 2011 года, ликвидационная стоимость объекта оценки- квартиры, расположенной по адресу: Х, рассчитанная на 15 марта 2011 года, составляет округленно: 1980000 рублей.

Истец, ссылаясь на часть 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке» от 16.07.1998 года №102-ФЗ, п.п.3.2., 4.2 Договора об ипотеке, просит обратить взыскание на заложенное имущество, указав первоначальную продажную цену в соответствии с проведенной оценкой 1980000 рублей.

Представитель истца Рыбцева А.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание явился, просил применить ст.333 ГК РФ, поясняя, что задолженность возникла в связи с ухудшением его материального положения, возникшего из-за недобросовестности контрагентов ООО «Х», что отразилось на его заработной плате, среднемесячный доход снизился с 50000 рублей до 15000 рублей. Кроме того, ответчик указал, что не согласен с оценкой предмета залога, представленной Банком, возражения ответчика представлены в письменном отзыве, приобщенном к материалам гражданского дела (л.д.146-148).

Выслушав стороны, адвоката Курбатову Е.А., представляющую интересы ответчика на основании ордера и полагающую требования Банка подлежащими частичному удовлетворению, с учетом применения ст.333 ГК РФ, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 03 марта 2008 года между Открытым акционерным обществом «ГАНЗАКОМБАНК» (далее Банк) и Степановым Д.А. заключен Кредитный договор № Х (далее Кредитный договор).

Степанов Д.А., в нарушение п. п.3.3.1., 3.4.1. Кредитного договора, не произвел погашение основного долга по кредиту и погашение процентов за пользование кредитом в установленный Кредитным договором срок, что ответчиком не оспорено.

В соответствии с п.5.1. Кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов за его использование, Кредитор вправе потребовать от Заемщика уплаты пени в размере 0,5% за каждый день просрочки. (л.д.12).

Согласно представленного расчета, задолженность ответчика перед Банком по Кредитному договору по уплате пени на 06.09.2011 года составляет 855791 рубль 34 копейки.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Исходя из вышеназванной нормы, а также из того, что ответчиком обязательства в установленный в договоре срок не были выполнены, однако, учитывая, что на 14.07.2011 года Степанов Д.А. полностью погасил основной долг по Кредитному договору в сумме 526300 рублей и частично проценты в размере 131574 рубля 97 копеек и частично пени в размере 7078 рублей 00 копеек, учитывая, что у ответчика изменилось материальное положение, значительно уменьшился размер среднемесячной заработной платы, суд считает требования истца в части взыскания неустойки подлежащими частичному удовлетворению, поскольку, размер пени, заявленный истцом, по мнению суда, несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер пени до пределов, при которых, по мнению суда, неустойка перестает быть явно несоразмерной, то есть считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 131574 рубля 97 копеек.

П. 1 ст. 350 ГК РФ, установлено, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно подпункту 4 пункта 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку основной долг по Кредитному договору погашен ответчиком 14.07.2011 года, исходя из п.2.3. Договора об ипотеке, заключенного между сторонами 03 марта 2008 года, стоимость заложенного имущества составляет 2 890 000 рублей, размер задолженности по пени установленный судом, составляет 131574 рубля 97 копеек, то есть сумма неисполненного обязательства менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, исходя из чего суд не усматривает законных оснований для обращения взыскания на предмет залога- однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Х.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 448 рублей 04 копеек и в соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 2380 рублей 96 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.55-57,67, 98,103,194-199,193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Требования Открытого акционерного общества «ГАНЗАКОМБАНК» к Степанову Д.А. удовлетворить частично.

Взыскать со Степанова Д.А. в пользу Открытого акционерного общества «ГАНЗАКОМБАНК» пени по кредитному договору в размере 131574 рубля 97 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 17 448 рублей 04 копеек, а всего взыскать 149023 рубля 01 копейку.

Взыскать со Степанова Д.А. госпошлину в доход государства в размере 2380 рублей 96 копеек.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований Открытому акционерному обществу «ГАНЗАКОМБАНК» отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения судом.

Судья: