2-5255/2011

дело № 2-5255/11 21 сентября 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Андреевой О.Ю.,

При секретаре Прокопенко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Поварницыной (Корзун) А.С., Пшеничной Т.В. о взыскании кредитной задолженности,

У с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Поварницыной (Корзун) А.С., Пшеничной Т.В. о взыскании кредитной задолженности, в обоснование своих требований указав, что 13.11.2008г. между ОАО «Сбербанк России» и Корзун А.С. (после заключения брака – Поварницыной) был заключен кредитный договор на сумму 300.000 рублей на срок по 11.11.2011г. с уплатой 18% годовых с ежемесячной уплатой процентов и одновременным погашением долга.

В обеспечение выполнения обязательств Корзун А.С. (Поварницыной) между ОАО «Сбербанк России» и Пшеничной Т.В. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым при неисполнении или ненадлежащем исполнения Корзун (Поварницыной) А.С. своих обязательств Пшеничная Т.В. отвечает перед кредитором в солидарном порядке.

Свои обязательства по кредитному договору Поварницына (Корзун) А.С. перестала выполнять, на предъявленные претензии о досрочном возвращении кредита и процентов по кредитному договору ответчики не отреагировали и на момент подачи иска в суд сумма задолженности составляла 120.462 руб. 84 коп.

В судебном заседании 21.09.2011г. представитель ОАО «Сбербанк России» пояснила, что в связи с частичным погашением кредита сумма задолженности Поварницыной (Корзун) А.С. по состоянию на 21.09.2011г. составляет 75.462 руб. 84 коп.

Истец - представитель ОАО «Сбербанк России» - Белецкая И.Н., действующая на основании доверенности от 13.04.2011г., - в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - Поварницына (Корзун) А.С. - в судебное заседание явилась, исковые требования признала по праву и по размеру.

Ответчик – Пшеничная Т.В. – в судебное заседание явилась, исковые требования признала по праву и по размеру.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела и доказательства по делу в их совокупности, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 13.11.2008г. между ОАО «Сбербанк России» и Корзун А.С. (после заключения брака – Поварницыной) был заключен кредитный договор на сумму 300.000 рублей на срок по 11.11.2011г. с уплатой 18% годовых с ежемесячной уплатой процентов и одновременным погашением долга (л.д.17-19).

Пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно ст.322 ГК РФ - солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст.363 ГК РФ - при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.2.2 договора поручительства – при неисполнении или ненадлежащем исполнении Корзун (Поварницыной) А.С. своих обязательств Пшеничная Т.В. отвечает перед кредитором в солидарном порядке.

В соответствии с п.5.2.4 кредитного договора – Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также неустойки, в частности, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов.

Согласно ст.309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из представленного в суд графика платежей и выписки по ссудному счету следует, что Корзун (Поварницыной) А.С. ненадлежащим образом производилось перечисление платежей по кредитному договору.

При рассмотрении дела по существу стороны пояснили, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 21.09.2011г. составляет 75.462 руб. 84 коп.

Из материалов дела следует, что 18.01.2011г. в адрес ответчиков были направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако на данные требования ответчики не отреагировали.

В судебном заседании 21.09.2011г. Поварницына (Корзун) А.С. и Пшеничная Т.В. заявленные исковые требования признали по праву и по размеру, данное признание иска принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и ответчикам были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ.

Учитывая, что Поварницыной (Корзун) А.С. в добровольном порядке уплачены расходы ОАО «Сбербанк России» по оплате госпошлины в размере 3.609 руб. 26 коп., то такие расходы не могут быть взысканы решением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 819 ГК РФ, ст. ст. 39, 56, 68, 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Поварницыной (Корзун) А.С., Пшеничной Т.В. о взыскании кредитной задолженности, - удовлетворить частично:

- взыскать солидарно с Поварницыной (Корзун) А.С., и с Пшеничной Т.В., в пользу ОАО «Сбербанк России» кредитную задолженность в размере 75.462 (семьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 84 (восемьдесят четыре) копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: