Гр. дело №2-5571/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

29 августа 2011 года в Санкт-Петербурге Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Емельяненко Е.А., при секретаре Беляевой В.С., с участием представителя истца – по доверенности Решетова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова Ю.Е. к ЗАО "Долина" о признании права собственности на вновь созданную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

истец требует признания за ними права собственности на квартиру №Х на этаже второй секции жилого дома по адресу: Х.

В обоснование иска указано, что 07.05.2007 года между сторонами заключен договор долевого участия в инвестировании строительства жилого дома №Х, в соответствии с условиями которого истец обязался принять участие в инвестировании строительства жилого дома по указанному адресу Х, а ответчик обязался по окончании строительства этого дома передать истцу в собственность указанную квартиру.

Согласно п.2.1 договора доля инвестирования истца равна 33000000 руб., которая внесена и принята без замечаний, согласно акту сверки взаиморасчетов от 30.05.08.

18.01.08 дом принят государственной комиссией и введен в эксплуатацию; 30.05.08 квартира предана истцу по акту.

В соответствии с п.3.3.4 договора ответчик обязался не позднее трех месяцев после сдачи дома в эксплуатацию представить в государственный орган ЕГРП пакет документов, достаточный для регистрации права собственности истца на эту квартиру.

Обязательства, согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от принятых на себя обязательств не допускается.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на недвижимую вещь возникает с момента государственной регистрации такого права.

Однако до настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по передаче полного комплекта документов в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, что препятствует регистрации имущества в установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке, и ущемляет права истца по смыслу ст.219 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.17 Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

По мнению истца, к отношениям между сторонами применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года №2300-1, освобождающие его от уплаты госпошлины при подаче этого иска.

Истец в заседание не прибыл, организовав свое представительство; представитель истца подержал иск по изложенным основаниям.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания (л.д.34), явку представителя не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства не просил, возражения по существу дела не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд, руководствуясь ст.ст.12, 131, 218-219, абз.1 п.2 ст.223, ст.ст.309-310 ГК РФ, положениями Федерального закона от 25.02.1999 г. №39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года №2300-1, п.1 ст.17 Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 07.05.2007 года между сторонами заключен договор долевого участия в инвестировании строительства жилого дома №Х, в соответствии с условиями которого истец обязался принять участие в инвестировании строительства жилого дома по указанному адресу Х, а ответчик обязался по окончании строительства этого дома передать истцу в собственность указанную квартиру (л.д.6-9).

Согласно п.2.1 договора доля инвестирования истца равна 33000000 руб., которая внесена и принята без замечаний, согласно акту сверки взаиморасчетов от 30.05.08 (л.д.10).

18.01.08 дом принят государственной комиссией и введен в эксплуатацию (л.д.11-26); 30.05.08 квартира предана истцу по акту (л.д.5).

В соответствии с п.3.3.4 договора ответчик обязался не позднее трех месяцев после сдачи дома в эксплуатацию представить в государственный орган ЕГРП пакет документов, достаточный для регистрации права собственности истца на эту квартиру, однако не выполнил принятые на себя обязательства (л.д.37), так как, срок, предусмотренный этим соглашением истек 18.04.08 (соглашение о пролонгации этого срока суду не представлено).

За отсутствием возражений ответной стороны суд принимает довод истца о том, что препятствием к регистрации права собственности истца на данную квартиру служит ненадлежащее исполнение ответчиком п.3.3.4 договора.

Оценивая доказательства в их совокупности, по правилам ст.218 ГК РФ.

Надлежащей административной регистрации права собственности истца препятствует отсутствие документов, которые обязался предоставить ответчик; срок исполнения обязательства истек. Данное непредставление документов является нарушением обязательства из договора сторон, за которое отвечает обязанная сторона (ст.ст.309-310 ГК РФ); однако истец не требует в суде принудительного исполнения этого обязательства либо взыскания штрафа за его неисполнение; требует признания права за собою права собственности на указанный объект недвижимости - вновь построенную квартиру.

Учитывая требования абз.3 п.1 ст.556 ГК РФ, суд принимает во внимание отсутствие возражений на иск со стороны ответчика, и отсутствие зарегистрированных ограничений, обременений, запрещений и арестов, а также прав третьих лиц на данное имущество; находит законным и обоснованным удовлетворить иск. Согласно п.1 ст.17 Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношений между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Таким образом, рассматриваемые отношения, сложившиеся между сторонами по делу, входят в сферу защиты прав потребителей, вследствие чего истец был правомерно освобожден от оплаты госпошлины при подаче иска.

Подобная правовая позиция выражена в "Обобщении практики рассмотрения Судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов" (утв. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ. "Бюллетень Верховного Суда РФ", №2, 2003 г.).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19, пп.8 п.1 ст.333.20, пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ с ответной стороны подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в соответствии законом.

Также руководствуясь ст.ст.2, 12, 59, 60, 67, 167, 194-198, 336-338 ГПК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. №23 "О судебном решении", суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск Орлова Ю.Е. к ЗАО "Долина" о признании права собственности на вновь созданную квартиру.

Признать за Орловым Ю.Е., право частной собственности на квартиру №Х на этаже второй секции жилого дома по адресу: Х.

Взыскать с ЗАО "Долина" государственную пошлину в размере 24700 (двадцать четыре тысячи семьсот) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 40 ГПК РФ, в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: