Дело № 2- 5141/11 15 сентября 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт -Петербурга

в составе:

председательствующего судьи Жуковой А.Н.

при секретаре Прокофьевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каркиной С.В. к ЗАО «Строительное объединение «М-Индустрия» и ЗАО «М-Индустрия» о взыскании номинальной стоимости облигаций, купонного дохода, процентов за просрочку исполнения обязательств, компенсации транспортных и судебных расходов и расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Каркина С.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Строительное объединение «М-Индустрия» и ЗАО «М-Индустрия» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке номинальной стоимости облигаций в размере 629000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 июля 2009 по 30 апреля 2011 года в размере 96254 руб. 48 коп., компенсации судебных расходов в размере 344 руб. 88 коп., ссылаясь на то, что является владельцем 629 документарных процентных неконвертируемых облигаций на предъявителя с обязательным централизованным хранением серии Х номинальной стоимостью 1000 рублей каждая, выпущенных ЗАО «Строительное объединение «М-ИНДУСТРИЯ». 20 июля 2009 года ответчик должен был исполнить обязательство по приобретению облигаций по требованию владельцев, однако, не смотря на акцепт истца, ответчик своего обязательства не исполнил, в связи с чем, истец обратился к нему с требованием об исполнении обязательства, которое осталось без ответа. Согласно пунктам 9.7 и 12.2 Решения о выпуске ценных бумаг обязательства Эмитента по облигациям (в том числе и в случае дефолта, технического дефолта), обеспечены поручительством ЗАО «М-ИНДУСТРИЯ», которое несет солидарную ответственность с эмитентом за неисполнение обязательств по облигационному займу на условиях оферты. В соответствии с п.9.7 решения о выпуске ценных бумаг истец просит взыскать с ответчиков номинальную стоимость принадлежащих ей облигаций, а поскольку просрочка исполнения обязательства на момент подачи иска в суд составила 658 дней, истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства истица уточнила заявленные требования и просила взыскать с ответчиков солидарно номинальную стоимость облигаций в размере 629000 руб., накопленный купонный доход по шестому купону в размере 33 716 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 июля 2009 года по 10 мая 2011 года в размере 91973 руб., судебные расходы в размере 1258 руб. 28 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9490 руб.

Истица в судебное заседание не явилась, её представитель, действуя по доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом внесенных уточнений, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчиков в судебное заседание явилась, исковые требования не признала только в части взыскания с ЗАО «М-Индустрия» процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на то, что согласно п..4.1 оферты на заключение договора поручительства, ЗАО «М-Индустрия» отвечает за исполнение эмитентом его обязательств по выплате владельцам облигаций их номинальной стоимости и причитающихся процентов купонного дохода. Подтвердила факт надлежащего акцепта истицей оферты эмитента по приобретению облигаций и выплате купонного дохода, а также не исполнения обязательств ответчиков по приобретению облигаций и выплате купонного дохода.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 816 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или иными правовыми актами, договор займа может быть заключен путем выпуска и продажи облигаций.

Облигацией признается ценная бумага, удостоверяющая право ее держателя на получение от лица, выпустившего облигацию, в предусмотренный ею срок номинальной стоимости облигации или иного имущественного эквивалента. Облигация предоставляет ее держателю также право на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, согласно которого займодавец, если иное не предусмотрено законом или договором имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из материалов дела следует, что 27 декабря 2007 года ЗАО «Строительное объединение «М-ИНДУСТРИЯ» принято Решение о выпуске ценных бумаг – документарных процентных неконвертируемых облигаций на предъявителя серия Х с обязательным централизованным хранением в количестве 1500000 штук номинальной стоимостью 1000 рублей каждая со сроком погашения в 1820 день с даты начала размещения облигаций выпуска, размещаемых путем открытой подписки (л.д.18-107).

Дата начала размещения облигаций 16 июля 2008 года.

Согласно п.9.3 доходом по облигациям является сумма купонных периодов, начисляемых за каждый купонный период в виде процентов от номинальной стоимости облигаций и выплачиваемых в дату окончания соответствующего купонного периода. Доход по облигациям выплачивается за определенные периоды, купонные периоды. Облигации имеют 10 купонов (л.д.31).

В силу п. 9.3.3 указанного Решения эмитент определяет размер процентной ставки по купонам, начиная со второго, после государственной регистрации отчета об итогах выпуска. Сведения о процентных ставках, определенных в соответствии с п. 9.3.3 и п. 9.3.4 решения публикуются на странице в сети «Интернет» (http//invest.m-industry.ru).

Обязательства по облигациям обеспечены поручительством ЗАО «М-ИНДУСТРИЯ», что в соответствии с п.2 ст.22.1 ФЗ от 22 апреля 1996 года №39 – ФЗ «О рынке ценных бумаг» подтверждается фактом подписания, уполномоченным представителем ЗАО Х.

Каркина С.В.. является владельцем 629 штук документарных процентных неконвертируемых облигаций на предъявителя серия Х, что подтверждается выпиской по счету Х по состоянию на 15 февраля 2011 года (л.д.117) и ответчиком не оспаривается.

Согласно выписки по счету Х за период с 01 июля 2008 года по 16 августа 2011 года истица на 16 июля 2008 года являлась собственником 1049 документарных процентных неконвертируемых облигаций на предъявителя серия Х, на 19 августа 2009 года ей принадлежало 734 облигации, а с 25 декабря 2009 года - 629 облигаций (л.д.163).

Истицей было подписано соглашение о порядке исполнения обязательства по выкупу облигаций ЗАО «Строительное объединение «М-Индустрия» в срок на 25 декабря 2009 года 10% облигаций и на 14 июля 2010 года 60% облигаций.

По факту после первичного опубликованной ответчиком оферты от 30 июня 2009 года, акцептованной истицей 20 июля 2009 года, 19 августа 2009 года эмитентом у истицы выкуплено 315 облигаций, и 25 декабря 2009 года выкуплено 105 облигаций, что подтверждается выписками из перечня адресных заявок, выставленных участником торгов- ОАО «Х» и вышеуказанной выпиской по счету Х.

14 июля 2010 года эмитентом опубликовано сообщение о существенном факте дефолте по приобретению эмитентом 60% облигаций от общего количества облигаций, принадлежавших владельцу на 15 июля 2009 года.

18 февраля 2011 года и 15 марта 2011 года истица, в соответствии с п. 9.7 решения обратилась с требованиями к эмитенту ЗАО «Строительное объединение «М-ИНДУСТРИЯ» и к поручителю ЗАО «М-ИНДУСТРИЯ» об исполнении обязательств по выплате номинальной стоимости оставшихся 629 облигаций, и неустойки за просрочку исполнения обязательств, которые получены ответчиками, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, однако ни какого ответа от них до настоящего времени не последовало (л.д.119, 124).

В доказательство тому, что истица в установленный срок акцептовала оферту эмитента, представлена её заявка на продажу принадлежащих ей 629 облигаций в оферту эмитенту 20 июля 2009 года, которая подана Каркиной С.В. своему брокеру Х, 14 июля 2010 года в 12 часов 23 минуты, а также ею представлено уведомление Х, переданного ЗАО «Х» от 21 сентября 2010 года в соответствии с условиями Решения о выпуске документарных процентных неконвертируемых облигаций на предъявителя серия Х с обязательным централизованным хранением ЗАО «Строительное объединение «М-ИНДУСТРИЯ» о продаже Каркиной С.В. 629 штук облигаций.

Между тем, ответчиками не представлено доказательств не получения акцепта истицы.

При этом довод ответчиков о том, что ЗАО «Х» перестало быть их агентом по приобретению облигаций, так же не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, т.к. согласно сообщения о существующем факте «Сообщения о принятии решения о приобретении облигаций» (безотзывная оферта о приобретении облигаций) от 23 августа 2010 года, агентом, т.е. лицом, осуществляющим по поручению и за счет оферента действия по приобретению облигаций является ЗАО «Х».

Поскольку, в безотзывной оферте о приобретении облигаций датой окончания периода предъявления акцепта является 18 часов 00 минут 23 сентября 2010 года истица по мнению суда доказала передачу акцепта в установленный в оферте срок, в соответствии с требованиями п.п. «а, б» п.10.1 решения.

Однако поскольку ЗАО «Строительное объединение «М-ИНДУСТРИЯ» в установленный в решении срок и до настоящего времени не приобрело полный пакет принадлежащих истице облигации, выкупив их только частично, т.е. не исполнило взятого на себя обязательства, обеспеченного поручительством ЗАО «М-ИНДУСТРИЯ», Каркина С.В. вправе, согласно п. 9.7 решения о выпуске ценных бумаг требовать от ответчиков в солидарном порядке возврата денежных средств за номинальную стоимость, имеющихся у неё 629 штук облигаций и процентов за просрочку их выплаты.

Учитывая то, что номинальная стоимость облигаций до настоящего времени ответчиками истцу не выплачена, суд полагает доказанной наличие с их стороны просрочки исполнения взятого на себя обязательства, а потому требования истца о взыскании процентов за просрочку выплаты номинальной стоимости облигаций за период с 20 июля 2009 года, даты первоначального акцепта, опубликованной эмитентом оферты, по которому была выкуплена часть принадлежавших истице облигаций, по 10 мая 2011 года являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, однако принимая во внимание, что согласно п..4.1 оферты на заключение договора поручительства для целей выпуска облигаций от 22 августа 2006 года, ЗАО «М-Индустрия» отвечает за исполнение эмитентом его обязательств по выплате владельцам облигаций их номинальной стоимости и причитающихся процентов купонного дохода, суд приходит к мнению, что указанные проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию только с самого эмитента, т.е. с ЗАО «Строительное объединение «М-Индустрия».

Пунктом 15 решения о выпуске ценных бумаг предусмотрено, что покупатель при приобретении облигаций уплачивает продавцу накопленный купонный доход по облигациям на дату его приобретения, исчисляемый по формуле: НКД=Nom*Cj*(T-T(j)/365/100%.

Исходя из приведенной формулы, и утвержденной ответчиками ставки по шестому купону в размере 10, 75% годовых, опубликованной в сообщении о существенном факте, проверенный судом расчет истца о задолженности ответчиков по шестому купонному периоду на день вынесения решения по настоящему делу, признан правильным.

Принимая во внимание, что согласно сообщению о существенном факте от 11 января 2011 года датой выплаты купонного дохода за шестой купонный период является 13 июля 2011 года и отсутствие доказательств выплаты ответчиком истце указанных процентов, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истицы в части солидарного взыскания с ответчиков процентов по шестому купонному периоду в размере 33716 руб., размер которых ответчиками не оспаривается.

Кроме того факт неполного исполнения эмитентом обязательства по выплате шестого купонного дохода подтверждается и сообщением о существенном факте от 13 июля 2011 года.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек (расходов на проезд, почтовых и других признанных судом необходимыми расходов), связанных с рассмотрением дела.

Истицей в ходе рассмотрения дела представлены проездные документы, а также квитанции на оплату услуг по выдаче и отправлению документов, которые суд полагает надлежащими доказательствами, понесенных ею издержек, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела (л.д.111-113, 165).

Поскольку п.п. 4 п. 12.2 решения о выпуске ценных бумаг предусмотрено, что поручитель не отвечает за возмещение судебных издержек владельцев по взысканию с эмитента задолженности, суд полагает возможным взыскать, понесенные истицей транспортные и судебные расходы в размере 10748 руб. 28 коп. с ЗАО «Строительное объединение «М-Индустрия».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 395, 809-816 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Каркиной С.В. к ЗАО «Строительное объединение «М-Индустрия» и ЗАО «М-Индустрия» о взыскании номинальной стоимости облигаций, купонного дохода, процентов за просрочку исполнения обязательств, компенсации транспортных и судебных расходов и расходов по оплате госпошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Строительное объединение «М-Индустрия» и ЗАО «М-Индустрия» в пользу Каркиной С.В. в солидарном порядке номинальную стоимость облигаций в размере 629000 руб.

Взыскать с ЗАО «Строительное объединение «М-Индустрия» и ЗАО «М-Индустрия» в пользу Каркиной С.В. в солидарном порядке накопленный купонный доход по шестому купонному периоду в размере 33 716 руб.

Взыскать с ЗАО «Строительное объединение «М-Индустрия» в пользу Каркиной С.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 июля 2009 года по 10 мая 2011 года в размере 91973 руб. и транспортные и судебные расходы в размере 10748 руб. 28 коп., а всего взыскать 102721 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение 10 дней.

Судья