Дело № 2-506/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 19 сентября 2011 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Корчагиной А.Ю.,

при секретаре Конышевой А.С.,

с участием представителя истца адвоката Самолиной Е.Б. (ордер № А 896779, выдан Санкт-Петербургской городской коллегией адвокатов 12.02.2011 – л.д.69, доверенность от 16.09.2010 сроком на три года – л.д.60), третьего лица П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапиро И.М. к Гаражно-строительному кооперативу «Калининский», Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения заседания расширенного правления Гаражно-строительного кооператива «Калининский», признании недействительной государственной регистрации внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц, аннулировании записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице,

УСТАНОВИЛ:

Шапиро И.М. обратился в суд с требованиями к ГСК «Калининский» о признании недействительным решение заседания расширенного правления ГСК «Калининский» от 02 февраля 2008 года, как принятое с нарушением закона, и признании недействительной регистрацию внесения записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанные с внесением изменений в учредительные документы (ГРН Х), в отношении П.

В обоснование иска истец указывает, что в 2004 году П. был избран председателем кооператива сроком на два года в соответствии с Уставом кооператива, его полномочия истекли в 2006 году. В 2008 году никаких собраний по вопросу избрания председателем ГСК П. не проводилось. Запись в ЕГРЮЛ о регистрации в качестве председателя П. произведена без законных оснований. В соответствии с Уставом избрание правления и избрание председателя кооператива относятся к исключительной компетенции общего собрания кооператива, председатель правления избирается правлением кооператива. В Уставе отсутствуют понятия «продления полномочий председателя правления» и «расширенное правление». Заменить собрание членов кооператива может в соответствии с п.4.1 Устава лишь собрание уполномоченных (старших рядов). П. был зарегистрирован в ЕГРЮЛ на основании решения заседания расширенного правления членов кооператива от 02.02.2008 года о продлении его полномочий. П. не был избран председателем кооператива законным образом.

Незаконная регистрация П. в качестве председателя кооператива нарушает права истца на участие в управлении кооперативом, получение информации о его деятельности, регистрация повлекла незаконное получение П. вознаграждения из членских взносов, в том числе, истца, а также повлекло принятие решений, на которые члены кооператива П. не уполномочивали. (л.д.5)

Истец неоднократно уточнял свою позицию, в том числе, по кругу ответчиков, включив в их число МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу. (т.1 л.д.131-132, 170-171, 174-175, т.2 л.д.23-24)

В окончательном варианте истец дополнил иск требованием обязать МИФНС № 15 аннулировать запись ГРН Х, содержащуюся в ЕГРЮЛ, о внесении изменений в сведения о юридическом лице. В обоснование иска истец указывает, что для избрания П. председателем правления необходимо присутствие не менее 2/3 членов правления. Указанного кворума членов правления не было, поскольку из 11 членов правления на заседании присутствовали только П. и Л. Протоколы заседания расширенного правления ГСК от 02.02.2008 года, представленный МИФНС № 15, и представленный П., отличаются по форме и по содержанию. Так, в первом протоколе указана формулировка об избрании П. председателем правления, а во втором – о продлении полномочий. Истец излагает доводы относительно выхода правления за пределы компетенции при рассмотрении вопроса о переизбрании старших 6 и 13 рядов, нелигитимности ряда подписей старших рядов и членов правления в протоколе, представленном в МИФНС № 15.

К нарушающим права истца действиям П., совершенным в качестве незаконно зарегистрированного председателя кооператива, истец относит заключение от имени ГСК «Калининский» как арендатора с КУГИ Правительства Санкт-Петербурга как арендодателя договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 15.10.2008 года № Х, согласно которому арендатор получил в аренду земельный участок для осуществления проектирования и строительства многоэтажного паркинга с условием перечисления в бюджет Санкт-Петербурга 58300000 руб. с применением ставки рефинансирования в размере 11% с 30.09.2008 года в случае незавершения строительства до 28.03.2011 года. Несмотря на то, что строительство многоэтажного паркинга является уставной целью кооператива, условия инвестиционного договора являются кабальными для кооператива и, в том числе, для истца как члена кооператива.

В целом в заявлении истец указывает П. и председателем правления и председателем кооператива.

В судебном заседании представитель истца поддержала иск.

Ответчик ГСК «Калининский» в лице председателя правления М. в судебных заседаниях неоднократно заявлял о согласии с иском, которое суд полагает невозможным принять на основании п.2 ст.39 ГПК РФ, поскольку это затрагивает права иных лиц (МИФНС № 15 и П.). В настоящее судебное заседание представитель ответчика не явился, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания, об отложении разбирательства дела не просил, в связи с чем его неявка не является препятствием к разбирательству дела по существу.

Ответчик МИФНС № 15 представлял отзывы на иск в качестве третьего лица (т.1 л.д.43-44, 46-47, 194-196, т.2 л.д.1-4), в которых указывает, что оспариваемое истцом решение о государственной регистрации принято в строгом соответствии с законами и иными нормативными актами. Для внесения сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица требуется лишь заявление по форме Х, предоставление дополнительных документов не предусмотрено. На налоговые органы не возлагается обязанность проведения юридической экспертизы представленных документов. Предусмотренное законодательством заявление было представлено, заявителем выступал председатель правления ГСК «Калининский» К. Основания для отказа в государственной регистрации регистрирующим органом выявлено не было. МИФНС № 15 также указывает, что законом предусмотрена возможность обжалования действий и решений органа государственной власти, местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, но не сведений или записи, и полагает истцом срок для обжалования решения органа государственной регистрации пропущенным, просит о рассмотрении дела без участия представителя.

Третье лицо П. представил письменные возражения (т.1 л.д.38-40, 164-165, 222-224), в которых указывает, что в действительности иск инициирован настоящим правлением ГСК «Калининский» с целью избежать ответственности за нарушение условий инвестиционного договора с КУГИ Санкт-Петербурга. Истцу было известно, что в 2004 году П. был избран председателем кооператива, в 2006 году был избран повторно. На общем собрании 04 февраля 2007 года, на котором истец присутствовал, по требованию инициативной группы были переизбраны члены правления. В связи с отсутствием кворума на данном собрании 12.02.2007 года эти вопросы были рассмотрены собранием уполномоченных, которое избрало правление ГСК и председателя кооператива П. на двухлетний срок. 21.07.2008 П. был зарегистрирован в ЕГРЮЛ в качестве лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица в соответствии с действующим законодательством. Основанием регистрации явилось заявление К. в качестве лица, имевшего право действовать без доверенности от имени ГСК «Калининский», сведения о котором внесены в ЕГРЮЛ, а не протокол расширенного заседания правления. Сведения в заявлении о том, что председателем правления являлся П., соответствовали действительности.

В судебном заседании третье лицо П. поддержал представленные в письменном виде возражения на иск.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Гаражно-строительный кооператив «Калининский» создан в качестве юридического лица 14.07.1977 года (т.1 л.д.8). Собранием уполномоченных от 25.11.2003 года принята новая редакция устава ГСК (т.1 л.д.13-19). В соответствии с п.1.1 устава кооператив создан для удовлетворения потребностей членов кооператива в эксплуатации и управлении гаражами, находящимися в собственности членов кооператива, а также в строительстве многоэтажного коллективного гаража и его последующей эксплуатации и управления этим гаражом. Согласно п.4.1 устава органами управления являются общее собрание членов кооператива или собрание уполномоченных, правление кооператива, председатель кооператива. Примечанием к указанному пункту предусмотрено, что для решения вопросов, относящихся к ведению общего собрания членов кооператива могут созываться собрания уполномоченных, избираемых по секциям в количестве, определяемом правлением кооператива.

Согласно п.4.2.3 устава к исключительной компетенции общего собрания (собрания уполномоченных) относится, в частности, избрание правления кооператива и председателя кооператива. В соответствии с п.4.3 устава правление кооператива избирается в количестве не менее пяти членов кооператива сроком на два года. Правление выбирает из своего состава председателя правления.

Из приведенных положений устава следует, что председатель кооператива и председатель правления кооператива – различные должности, избираемые в различном порядке. Указанное подтверждается п.4.3.3 устава, предусматривающим, что председатель кооператива является председателем правления кооператива и без доверенности выступает от имени кооператива.

Фактическое объединение этих должностей подтверждено всеми допрошенными судом свидетелями (т.1 л.д.179-183, 190-192, 227-229) и не оспаривалось сторонами.

Согласно представленной истцом справке ГСК, он является членом ГСК с 1981 года и ему принадлежит гараж номер 6 во втором ряду (т.1 л.д.28).

04 февраля 2007 года состоялось общее собрание членов ГСК «Калининский», на котором, согласно регистрационному списку, присутствовал Шапиро И.М. (т.1 л.д.85-89, 92). На указанном собрании был заслушан отчет председателя правления П., а также обсуждались вопросы, связанные со строительством паркинга.

17 февраля 2007 года состоялось собрание уполномоченных ГСК «Калининский», на котором был избран состав правления кооператива в количестве 11 человек, в т.ч. П., который на том же собрании был избран председателем правления (т.1 л.д.98-99).

С учетом компетенции собрания уполномоченных (п.4.1 устава) и положений п.4.3.3 устава кооператива, на собрании уполномоченных 17 февраля 2007 года П. был избран не только председателем правления, но и председателем кооператива, т.е. был избран лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени кооператива.

15 июля 2008 года за вх. № Х в Межрайонную ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу поступило заявление по форме № Х о внесении в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, а именно, сведения о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица. Заявителем при данном виде регистрации явился К., зарегистрированный на момент подачи заявления в качестве руководителя постоянно действующего исполнительного органа, т.е. являлся лицом, имевшим право действовать без доверенности от имени ГСК «Калининский», сведения о котором внесены в ЕГРЮЛ. Заявление К., подпись которого была удостоверена нотариусом Санкт-Петербурга Ф., было представлено в МИФНС № 15 Р. в соответствии с доверенностью, выданной К. Наряду с доверенностью, Р. было представлено, согласно расписке о получении документов и описи, решение общего собрания на 1 листе. Фактически представлен протокол заседания расширенного правления ГСК «Калининский» от 02 февраля 2008 года. МИФНС № 15 21 июля 2008 года было принято решение о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы на основании документов, представленных 15 июля 2008 года за вх. № Х. 21 июля 2008 года регистрирующим органом была внесена запись за государственным регистрационным номером Х о том, что П. как председатель правления имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица. (т.2 л.д.5-21)

В соответствии с п.2 ст.17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 1.2 ст.9 того же Закона предусмотрено, что заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

Указанные в Законе требования были выполнены. Заявление установленной формы является необходимым и достаточным условием для внесения сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. Действия регистрирующего органа являются законными и обоснованными, в связи с чем требования истца в части аннулирования записи о государственной регистрации, независимо от правильности формулировки требования и соблюдения срока обжалования действий органа государственной регистрации, удовлетворению не подлежат.

Возможность удовлетворения требования истца относительно государственной регистрации сведений не зависит от достоверности представленного в МИФНС № 15 протокола, т.к. протокол расширенного заседания правления кооператива от 02.02.2008 года не являлся основанием для внесения оспариваемых истцом сведений в ЕГРЮЛ. По этим основаниям, а также с учетом содержания п.4.3.1 устава, предусматривающего подписание протоколов заседания правления председателем правления и секретарем, суд не анализирует доводы истца о подложностей подписей старших рядов и членов правления в протоколе, представленном в МИФНС № 15.

То обстоятельство, что П. в рассматриваемый период фактически являлся председателем правления и председателем кооператива, подтверждено всеми допрошенными судом свидетелями (т.1 л.д.179-183, 190-192, 227-229) и признано в судебных заседаниях представителем истца. Стороны не ссылались на признание незаконным решения собрания уполномоченных от 17 февраля 2007 года, на котором П. был избран в состав правления и председателем правления, в качестве которого и был зарегистрирован 21 июля 2008 года.

Поскольку права П. как лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, были определены на собрании уполномоченных 17 февраля 2007 года, в переизбрании П. в феврале 2008 года, с учетом положений п.4.3 устава необходимости не было, полномочия П. были действительны до февраля 2009 года.

Оспариваемый истцом протокол расширенного заседания правления от 02.02.2008 года не нарушает права истца. Право на участие истца в управлении кооперативом реализовано им участием в общем собрании 04 февраля 2007 года, а также через собрание уполномоченных от 17 февраля 2007 года в соответствии с уставом. Избрание председателя правления – это компетенция правления, в состав которого истец на рассматриваемый период времени не входил, следовательно, какое бы лицо не было избрано членами правления из своего состава председателем, - это не может затрагивать права истца на участие в управлении кооперативом.

Истец также ссылается на то, что на расширенном заседании правления 02.02.2008 года были допущены нарушения при переизбрании старших шестого и тринадцатого рядов, что также не затрагивает права Шапиро И.М., независимо от обоснованности его доводов, поскольку он является собственником гаража, находящегося во втором ряду (т.1 л.д.28).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Шапиро И.М. в удовлетворении иска к Гаражно-строительному кооперативу «Калининский», Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения заседания расширенного правления Гаражно-строительного кооператива «Калининский» от 02 февраля 2008 года, признании недействительной государственной регистрации внесения записи от 21 июля 2008 года о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы в отношении П., обязании аннулировать запись о внесении изменений в сведения о юридическом лице отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья