Дело № 2-6657/11 29 сентября 2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Савельевой Т.Ю.

при секретаре Арбатской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы России № 18 по Санкт-Петербургу к Бунтову К.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Бунтову К.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2004 г., 2006 г., в обоснование иска указав, что ответчик имеет в собственности следующие транспортные средства: Х1, Х2, Х3, Х4, Х5.

В силу требований ст.210 ГК РФ на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, в т.ч. обязанность по уплате транспортного налога в соответствии со ст. 357 НК РФ.

Истец указал в иске, что в соответствии со ст. 362 НК РФ, ст. 2 Закона Санкт-Петербурга от 14.11.2002 г. № 487-53 «О транспортном налоге» и на основании сведений ГИБДД о наличии транспортных средств, инспекцией было произведено исчисление транспортного налога за 2006 г. в размере 15392 руб.08 коп., который подлежал уплате в бюджет до 01.06.2007 г. (п.3 ст. 3 Закона).

Истец указывает в иске, что, руководствуясь п.3 ст. 363 НК РФ, направлял ответчику налоговое уведомление № 4007 от 14.03.2007 г. за 2004 г., № 25950 от 17.03.2007 г. – за 2006 г. Поскольку в срок, установленный ст. 363 НК РФ и п.3 ст. 3 Закона «О транспортном налоге», налог уплачен не был, в соответствии со ст. 69 НК РФ налогоплательщику направлено требование № 63705 об уплате недоимки до 25.08.2007 г.

В связи с неуплатой задолженности в установленный срок истец обратился в суд с настоящим иском, кроме того, просил восстановить пропущенный срок обращения в суд.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен в надлежащем порядке судебной повесткой, представителя в судебное заседание не направил, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Бунтов К.В. в судебное заседание явился, иск не признал по мотиву пропуска истцом срока обращения в суд.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в 2004-2006 г.г. в собственности ответчика находились следующие транспортные средства: Х1, Х2, Х3, Х4, Х5, что подтверждается фактом регистрации (л.д.8-9).

Согласно ст. 362 НК РФ, ст. 2 Закона Санкт-Петербурга от 14.11.2002 г. № 487-53 «О транспортном налоге» и на основании сведений ГИБДД о наличии транспортных средств, инспекцией было произведено исчисление транспортного налога за 2004 г., 2006 г. в размере 15392 руб.08 коп.

В соответствии с ч.3 ст.3 Закона СПб «О транспортном налоге», в редакции закона СПб от 28.11.2005 № 600-85, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления не позднее 1 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В материалах дела имеется одно налоговое уведомление - № 25950 от 17.03.2007 г., в соответствии с которым ответчику предложено заплатить транспортный налог за 2006 г. и прошлые годы в размере 27711 руб.23 коп. в срок до 01.06.2007 г., а также требование № 63705 по состоянию на 14.07.2007 г. со сроком уплаты налога в размере 15392 руб. 08 коп. до 25.08.2007 г.

При этом доказательства направления ответчику налогового уведомления № 25950 и требования № 63705 об уплате транспортного налога за 2004 г., 2006 г. суду не представлены, налоговое уведомление № 4007 от 14.03.2007 г. об уплате налога за 2004 г., на которое истец указывает в иске, в материалах дела также отсутствует.

В силу п.2 ст. 48 НК РФ, действовавшей в ред. Федерального от 27.07.2006 N 137-ФЗ, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как усматривается из имеющегося в материалах дела требования № 63705 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 14.07.2007 г., срок исполнения требования об уплате транспортного налога за 2004 г., 2006 г. установлен 25.08.2007 г. (л.д.7)

Таким образом, установленный ст. 48 НК РФ шестимесячный срок предъявления требований к ответчику истек 25.01.2008 года, при этом истец обратился в суд с иском лишь 01.09.2011 г.

В связи с пропуском истцом указанного срока более чем на три года, отсутствия доказательств направления ответчику налогового уведомления № 25950 от 17.03.2007 г. суд полагает в удовлетворении иска отказать.

При этом суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока, поскольку истцом не представлены доказательства уважительности причин его пропуска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы России № 18 по Санкт-Петербургу к Бунтову К.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2004 г., 2006 г. в размере 15392 руб. 08 коп. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение 10 дней.

Судья