Дело № 2-6666/11 29 сентября 2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Савельевой Т.Ю.

при секретаре Арбатской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы России № 18 по Санкт-Петербургу к Мещерову В.Х. о взыскании недоимки по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Мещерову В.Х. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2006 г., в обоснование иска указав, что ответчик имеет в собственности следующие транспортные средства: Х1, Х2, Х3.

В силу требований ст.210 ГК РФ на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, в т.ч. обязанность по уплате транспортного налога в соответствии со ст. 357 НК РФ.

Истец указал в иске, что в соответствии со ст. 362 НК РФ, ст. 2 Закона Санкт-Петербурга от 14.11.2002 г. № 487-53 «О транспортном налоге» и на основании сведений ГИБДД о наличии транспортных средств, инспекцией было произведено исчисление транспортного налога за 2006 г.г. в размере 24136 руб.33 коп., который подлежал уплате в бюджет до 01.06.2007 г. (п.3 ст. 3 Закона).

Истец указывает в иске, что руководствуясь п.3 ст. 363 НК РФ направил ответчику налоговое уведомление. Поскольку в срок, установленный ст. 363 НК РФ и п.3 ст. 3 Закона «О транспортном налоге», налог уплачен не был, в соответствии со ст. 69 НК РФ налогоплательщику направлено требование об уплате недоимки до 29.06.2007 г.

В связи с неуплатой задолженности в установленный срок истец обратился в суд с настоящим иском, кроме того, просил восстановить пропущенный срок обращения в суд.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен в надлежащем порядке судебной повесткой, представителя в судебное заседание не направил, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Мещеров С.Х. о времени и месте судебного заседания извещен телеграммой (л.д.13-14), в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что следующие транспортные средства: Х1, Х2, Х3, в 2006 г. находились в собственности ответчика, что подтверждается фактом регистрации.

Согласно ст. 362 НК РФ, ст. 2 Закона Санкт-Петербурга от 14.11.2002 г. № 487-53 «О транспортном налоге» и на основании сведений ГИБДД о наличии транспортных средств, инспекцией было произведено исчисление транспортного налога за 2006 г. в размере 24136 руб.33 коп.

В соответствии с ч.3 ст.3 Закона СПб «О транспортном налоге», в редакции закона СПб от 28.11.2005 № 600-85, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления не позднее 1 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В материалах дела имеется налоговое уведомление № 78991 от 19.03.2007 г., в соответствии с которым ответчику предложено заплатить транспортный налог за 2006 г. в размере 24136 руб.33 коп., в срок до 01.06.2007 г., а также требование № 9496 по состоянию на 07.06.2007 г. со сроком уплаты налога до 29.06.2007 г.

При этом доказательства направления ответчику налогового уведомления и требования об уплате транспортного налога за 2006 г. суду не представлены.

В силу п.2 ст. 48 НК РФ, действовавшей в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как усматривается из имеющегося в материалах дела требования № 9496 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 07.06.2007 г., срок исполнения требования об уплате транспортного налога за 2006 г. - 29.06.2007 г. (л.д.7). Таким образом, установленный ст. 48 НК РФ шестимесячный срок предъявления требований к ответчику истек 29.12.2007 года, при этом истец обратился в суд с иском лишь 01.09.2011 г.

В связи с пропуском истцом указанного срока более чем на три года, отсутствия доказательств направления ответчику налогового уведомления 78991 от 19.03.2007 г. суд полагает в удовлетворении иска отказать.

При этом суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока, поскольку истцом не представлены доказательства уважительности причин его пропуска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы России № 18 по Санкт-Петербургу к Мещерову В.Х. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2006 г. в размере 24136 руб.33 коп. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение 10 дней.

Судья