Дело № 2-5021/11 26 сентября 2011 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Савельевой Т.Ю.

при секретаре Арбатской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы России № 26 по Санкт-Петербургу к Бахревской О.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к Бахревской О.В. о взыскании налога на имущество физических лиц и пени, в обоснование своих требований указав, что ответчик является собственником квартиры по адресу: Х, по месту жительства ответчика было направлено налоговое уведомление, а впоследствии и требование об уплате налога на имущество за 2008г., 2010 г., однако до настоящего времени налог не уплачен.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен, представителя в судебное заседание не направил, в иске просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Бахревская О.В. о времени и месте судебного заседания извещалась заказным письмом, а также телеграммами как по месту жительства, так и по месту нахождения принадлежащей ей квартиры, согласно почтовым уведомлениям телеграммы «не доставлены, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является» (л.д.59-63), сведений об уважительных причинах неявки, возражений по иску ответчик не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В ходе судебного процесса ответчик неоднократно извещалась о времени и месте судебных заседаний заказными письмами, телеграммами по месту жительства и месту нахождения принадлежащего ей недвижимого имущества (л.д. 17, 25-28, 35-47, 57-58), однако указанная корреспонденция возвращалась в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения и неявкой адресата за телеграммами и письмами.

Кроме того, суд обращался в ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а также в МИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу с запросами о месте работы ответчика с целью извещения о дате судебного заседания, однако по сообщению МИФНС № 18 по СПб сведения о доходах Бахревской О.В. в Инспекцию не поступали, по сведениям ОПФР по СПб и ЛО в качестве застрахованного лица Бахревская О.В. в системе обязательного пенсионного страхования не зарегистрирована (л.д. 50-53).

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом предпринятых судом мер по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проверив расчет налога и пени, представленный истцом (л.д. 4, 10-14), суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Бахревская О.В. с 2008 г. по настоящее время является собственником квартиры по адресу: Х, что подтверждается сведениями, предоставленными Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу (л.д. 6, 48-49).

В соответствии с п.1 ст.1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» - плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии с п.п. 1, 2, 4 ст. 5 указанного Закона на основании сведений органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органов технической инвентаризации истцом произведено исчисление налога на имущество за 2008 г., 2010 г. по объекту недвижимости, расположенному по адресу: Х, который в сумме 2918 руб. 03 коп. подлежал уплате в бюджет до 15.11.2010 г. (двумя частями: до 15.09.2010 г. - в размере 1691 руб. 94 коп. (в том числе, 465 руб. 85 коп. – за 20008 г.), до 15.11.2010 г. – в размере 1226 руб. 09 коп.)

22.06.2010 г. налоговой инспекцией в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление № 560281 на уплату налога на имущество (л.д. 5, 7).

Согласно п.6 ст.69 НК РФ – налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

06.12.2010 г. в адрес ответчика было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 102926 по состоянию на 23.11.2010 г в срок до 24.12.2010 г. (л.д. 8-9)

Каких-либо сведений о том, что Бахревской О.В. была исполнена обязанность по уплате налога на имущество в полном объеме, суду не представлено, налоговая инспекция указывает, что в настоящее время сумма задолженности по уплате налога на имущество за 2008 г., 2010 г. составляет 2918 руб.03 коп., тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

В силу положений ст. 75 Налогового кодекса РФ суд полагает подлежащим удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки с 16.09.2010 г. по 23.11.2010 г., что составляет 31 руб. 12 коп. Расчет пени, представленный истцом, судом проверен, признан правильным (л.д. 10-14).

Поскольку, истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере 400 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 45, 69, 70, 75, 228 НК РФ, Законом РФ «О налогах на имущество физических лиц», ст.ст. 56, 68, 103, 194-199 ГПК РФ, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бахревской О.В. недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2008 г., 2010 г. в размере 2949 руб. 15 коп. (Две тысячи девятьсот сорок девять рублей 15 коп.), в том числе, налог на имущество за 2008 г., 2010 г. в размере 2918 руб. 03 коп. и пени в размере 31 руб. 12 коп.

Взыскать с Бахревской О.В. государственную пошлину в доход государства в размере 400 руб. (Четыреста рублей).

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Калининский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке сторонами в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения в Калининский районный суд.

Судья