Дело № 2-5023/11 26 сентября 2011 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Савельевой Т.Ю.

при секретаре Арбатской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы России № 26 по Санкт-Петербургу к Густовой Т.А. о взыскании недоимки по налогу на имущество, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к Густовой Т.А. о взыскании налога на имущество физических лиц и пени, в обоснование своих требований указав, что ответчик является собственником квартиры по адресу: Х, по месту жительства ответчика было направлено налоговое уведомление, а впоследствии и требование об уплате налога на имущество за 2010 г., однако до настоящего времени налог не уплачен.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен, представителя в судебное заседание не направил, в иске просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Густова Т.А. о времени и месте судебного заседания извещалась телеграммами как по месту жительства, так и по месту нахождения принадлежащей ей квартиры, согласно почтовым уведомлениям телеграммы «не доставлены, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является» (л.д.51-53), сведений об уважительных причинах неявки, возражений по иску ответчик не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В ходе судебного процесса ответчик неоднократно извещалась о времени и месте судебных заседаний заказными письмами, телеграммами по месту жительства и месту нахождения принадлежащего ей недвижимого имущества (л.д. 13, 21-23, 30-36, 46-53), однако указанная корреспонденция возвращалась в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения и неявкой адресата за телеграммами и письмами.

Кроме того, суд обращался в ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а также в МИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу с запросами о месте работы ответчика с целью извещения о дате судебного заседания (л.д.39-42), однако в ГУ ЦБ Петроградского района СПб, в котором ответчик работала в 2010 г., сообщили, что в настоящее время Густова Т.А. в указанной организации не работает.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом предпринятых судом мер по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проверив расчет налога и пени, представленный истцом (л.д. 4, 10-11), суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Густова Т.А. с 2009 г. по настоящее время является собственником квартиры по адресу: Х, что подтверждается сведениями, предоставленными Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу (л.д. 37-38).

В соответствии с п.1 ст.1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» - плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии с п.п. 1, 2, 4 ст. 5 указанного Закона на основании сведений органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органов технической инвентаризации истцом произведено исчисление налога на имущество за 2010 г. по объекту недвижимости, расположенному по адресу: Х, который в сумме 1822 руб. 58 коп. подлежал уплате в бюджет до 15.11.2010 г. (двумя частями: до 15.09.2010 г. - в размере 911 руб. 29 коп., до 15.11.2010 г. – в размере 911 руб. 29 коп.)

22.06.2010 г. налоговой инспекцией в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление № 508248 на уплату налога на имущество (л.д. 5, 7).

Согласно п.6 ст.69 НК РФ – налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

06.12.2010 г. в адрес ответчика было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 106074 по состоянию на 23.11.2010 г в срок до 24.12.2010 г. (л.д. 8-9)

Каких-либо сведений о том, что Густовой Т.А. была исполнена обязанность по уплате налога на имущество в полном объеме, суду не представлено, налоговая инспекция указывает, что в настоящее время сумма задолженности по уплате налога на имущество за 2010 г. составляет 1822 руб.58 коп., тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

В силу положений ст. 75 Налогового кодекса РФ суд полагает подлежащим удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки с 16.09.2010 г. по 23.11.2010 г., что составляет 18 руб. 48 коп. Расчет пени, представленный истцом, судом проверен, признан правильным (л.д. 10).

Поскольку, истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере 400 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 45, 69, 70, 75, 228 НК РФ, Законом РФ «О налогах на имущество физических лиц», ст.ст. 56, 68, 103, 194-199 ГПК РФ, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Густовой Т.А. недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2010 г. в размере 1841 руб. 06 коп. (Одна тысяча восемьсот сорок один рубль 06 коп.), в том числе, налог на имущество за 2010 г. в размере 1822 руб. 58 коп. и пени в размере 18 руб. 48 коп.

Взыскать с Густовой Т.А. государственную пошлину в доход государства в размере 400 руб. (Четыреста рублей).

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Калининский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке сторонами в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения в Калининский районный суд.

Судья