Дело № 2-5026/11 26 сентября 2011 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Савельевой Т.Ю.

при секретаре Арбатской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы России № 26 по Санкт-Петербургу к Березневу Н.Н. о взыскании недоимки по налогу на имущество, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к Березневу Н.Н. о взыскании налога на имущество физических лиц и пени, в обоснование своих требований указав, что ответчик является собственником квартиры по адресу: Х, по месту жительства ответчика было направлено налоговое уведомление, а впоследствии и требование об уплате налога на имущество за 2009-2010 г.г., однако до настоящего времени налог не уплачен.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен, представителя в судебное заседание не направил, в иске просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Березнев Н.Н. о времени и месте судебного заседания извещен телеграммой по месту жительства, согласно почтовому уведомлению в порядке ст. 116 ГПК РФ телеграмма вручена жене ответчика Березневой Е.О. для последующей передачи адресату (л.д.41-42). Как усматривается из справки о регистрации Ф.9, Березнева Е.О. проживает совместно с ответчиком по месту регистрации (л.д. 21). Копию иска ответчик также получил, о каждом судебном заседании извещался заказными письмами и телеграммами (л.д. 24, 32-33, 41-42), при этом ни в одно судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагал рассматривать дело в порядке заочного производства в соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проверив расчет налога и пени, представленный истцом (л.д. 4 8-10), суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Березнев Н.Н. с 2009 г. по настоящее время является собственником квартиры по адресу: Х, что подтверждается сведениями, предоставленными Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу (л.д. 6, 36-37).

В соответствии с п.1 ст.1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» - плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии с п.п. 1, 2, 4 ст. 5 указанного Закона на основании сведений органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органов технической инвентаризации истцом произведено исчисление налога на имущество по объекту недвижимости, расположенному по адресу: Х, в размере 2129 руб. 39 коп. – за 2009 г., в размере 2828 руб. 84 коп. – за 2010 г. (л.д.5), который в сумме 3543 руб. 81 коп. подлежал уплате в бюджет до 15.09.2010 г., в размере 1414 руб. 42 коп. до 15.11.2010 г.

22.06.2010 г. налоговой инспекцией в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление № 440328 на уплату налога на имущество (л.д. 5, 7).

Согласно п.6 ст.69 НК РФ – налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

03.12.2010 г. в адрес ответчика было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 91913 по состоянию на 23.11.2010 г в срок до 24.12.2010 г. (л.д.11-12)

Каких-либо сведений о том, что Березневым Н.Н. была исполнена обязанность по уплате налога на имущество в полном объеме, суду не представлено, налоговая инспекция указывает, что в настоящее время сумма задолженности по уплате налога на имущество за 2009-2010 г.г. составляет 4958 руб.23 коп., тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

В силу положений ст. 75 Налогового кодекса РФ суд полагает подлежащим удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки с 16.09.2010 г. по 22.11.2010 г., что составляет 56 руб. 41 коп. Расчет пени, представленный истцом, судом проверен, признан правильным (л.д.9-10).

Поскольку, истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере 400 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 45, 69, 70, 75, 228 НК РФ, Законом РФ «О налогах на имущество физических лиц», ст.ст. 56, 68, 103, 194-199 ГПК РФ, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Березнева Н.Н. недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2009-2010 г.г. в размере 5014 руб. 64 коп. (Пять тысяч четырнадцать рублей 64 коп.), в том числе, налог на имущество за 2009-2010 г.г. в размере 4958 руб. 23 коп. и пени в размере 56 руб. 41 коп.

Взыскать с Березнева Н.Н. государственную пошлину в доход государства в размере 400 руб. (Четыреста рублей).

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Калининский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке сторонами в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения в Калининский районный суд.

Судья