Дело № 2- 4647/2011 28 сентября 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.

При секретаре Громадском Г.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сукач П.В. к Беляеву А.А. и ООО «Росгосстрах о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сукач П.В. обратился в суд с иском к Беляеву А.А. и ООО «Росгосстрах о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов. В обоснование иска указал, что 28.03.2011 года в 16 часов на перекрестке пр. Х и Х аллеи произошло ДТП с участием автомобилей Х1 под управлением Беляева А.А. и Х2 под управлением Сукач П.В.

ДТП произошло по вине ответчика Беляева А.А., нарушившего п. 13.9 ПДД РФ, и привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ постановлением органов ГИБДД. Гражданская ответственность Беляева А.А. была застрахована по полису ОСАГО серии ВВВ № Х в ООО «Росгосстрах».

В результате виновных действий ответчика Беляева А.А. автомобиль Х2 полчил механические повреждения. Истцом было подано заявление в ООО «Росгосстрах», которое произвело выплату ущерба в размере 103187 рублей.

С произведенной выплатой истец не согласен и полагает ее заниженной, поскольку при выплате ООО «Росгострах» руководствовался отчетом ООО «Х», из которого следует, что стоимость норма часа ремонтных работ указана в размере 530 рублей/час, в то время когда допустимая норма составляет 850 рублей/час. Также был рассчитан износ на запасные части и детали в размере 33%, что не соответствует действительному износу автомобиля. Из отчета об оценке, составленного ООО «Х» следует, что стоимость восстановительного ремонта автомашины Х2 составляет с учетом износа 246703 рубля 55 копеек. Таким образом, ответчиком ООО «Росгострах» не доплачено страховое возмещение в сумме 16813 рублей. Ущерб превышающий лимит гражданской ответственности в размере 120000 рублей подлежит взысканию с ответчика Беляева А.А., как с лица причинившего вред.

Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» 16813 рублей, с Беляева А.А. 126703 рубля 55 копеек, а также пропорционально размеру удовлетворенных требований расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей 33 копейки, расходы по составлению отчета об оценке 6500 рублей и расходы на оплату юридических услуг 5000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои исковые требования и просит взыскать с Беляева А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размер 3643 рубля 08 копеек, затраты по составлению отчета 5638 рублей 10 копеек, расходы по оплате услуг представителя 4337 рублей, с ООО «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины 556 рублей 92 копейки, расходы по составлению отчета 861 рубль 90 копеек, расходы на представителя 663 рубля.

Истец и представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик Беляев А.А. в судебное заседание явился, исковые требования признал, размер ущерба и вину в ДТП не оспаривает.

Ответчик- ООО «Росгосстрах» о дне слушания дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, в ходатайстве просили рассмотреть дело в свое отсутствие по имеющимся доказательствам. Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, выслушав сторон, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Материалами дела установлено, что 28.03.2011 года в 16 часов на перекрестке пр. Х и Х аллеи произошло ДТП с участием автомобилей Х1 под управлением Беляева А.А. и Х2 под управлением Сукач П.В.

Постановлением серии Х об административном правонарушении от 28.03.2011 года Беляев А.А. был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме 100 рублей за нарушение п.13.9 ПДД РФ.

Из акта осмотра и заключения от 06.04.2011 года ООО «Х» следует, что стоимость материального ущерба с учетом износа транспортного средства Х2 составляет 103187 рублей.

Согласно акту о страховом случае истцу Сукач П.В. выплачено страховое возмещение ООО «Росгосстрах» в размере 103187 рублей.

Из отчета об оценке от 07.04.2011 года ООО «Х» следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства –Х2 с учетом его износа составляет 246703 рубля 55 копеек.

За составление отчета об оценке истцом 07.04.2011 года оплачено в ООО «Х» 6500 рублей.

Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Х2 судом была назначена судебная товароведческая экспертиза в соответствии с заключением которой от 22.08.2011 года действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Х2 после ДТП с учетом износа на дату составления заключения составляет 246665 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ч. 1 ст. 4).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. (ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ).

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что в результате ДТП был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Х2. Ответственность причинителя вреда Беляева А.А. была застрахована ответчиком ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО, в связи с чем истцу было выплачено страховое возмещение в размере 103187 рублей. Однако из полученного судом заключения автотовароведческой экспертизы от 22.08.2011 года следует, что среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Х2 с учетом его износа составляет 246665 рублей. Таким образом, страховое возмещение выплачено истцу ответчиком не в полном объеме. Оценивая представленные сторонами доказательства подтверждающие стоимость восстановительного ремонта автомобиля составленные различными оценщиками, а также полученное в результате рассмотрения дела заключение экспертизы, суд полагает возможным взыскать в пользу истца стоимость восстановительного ремонта определенную в заключении судебной автотовароведческой экспертизы, поскольку данное заключение получено с соблюдением требований ГПК РФ, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, оценил все представленные материалы гражданского дела и материалы по факту ДТП, не доверять полученному судом заключению эксперта у суда оснований не имеется.

С учетом выплаченного истцу страхового возмещения, пределов ответственности, установленных законом суд полагает подлежащим взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 16813 рублей.

С ответчика Беляева А.В. соответственно подлежит взысканию сумма, превышающая 120000 рублей, а именно 126665 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56,67,167, 173,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сукач П.В. страховое возмещение в сумме 16813 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 556 рублей 92 копейки, расходы по составлению отчета 861 рубль 90 копеек, расходы на представителя 663 рубля, всего взыскать 18231 рубль 82 копейки (восемнадцать тысяч двести тридцать один рубль 82 копейки).

Взыскать с Беляева А.А. в пользу Сукач П.В. в возмещение ущерба 126665 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размер 3643 рубля 08 копеек, затраты по составлению отчета 5638 рублей 10 копеек, расходы по оплате услуг представителя 4337 рублей, всего взыскать 140283 рубля 18 копеек (сто сорок тысяч двести восемьдесят три рубля восемнадцать копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение десяти дней.

Судья: