дело № 2-4937/11 11 октября 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Андреевой О.Ю.,

при секретаре Сологубове Я.Н.,

с участием адвоката Степановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковина А.И. к Курочкину А.С. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Ковин А.И. обратился в суд с иском к Курочкину А.С. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование своих требований указав, что 29.06.2009г. между сторонами был заключен договор займа по условиям которого Курочкин А.С. взял у Ковина А.И. в долг 1.510.000 руб. со сроком возврата до 29.06.2010г., однако до настоящего времени долг не вернул.

Истец Ковин А.И. - в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы в суде Петровичевой Л.

Представитель истца – Петровичева Л., действующая на основании доверенности от 20.05.2011г. сроком на один год (л.д.12), - в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Курочкин А.С. - судебное заседание не явился.

Из материалов дела следует, что Курочкин А.С., был зарегистрирован по адресу: Х с 14.06.1988г. и был снят с регистрационного учета 18.01.2011г. по личному заявлению по адресу: Х (л.д.8, л.д.28, л.д.62). Какие-либо объекты недвижимости в Санкт-Петербурге и Ленинградской области на имя Курочкина А.С. не зарегистрированы (л.д.49). Из справки о регистрации по адресу: Х следует, что Курочкин А.С. по данному адресу зарегистрирован не был (л.д.70). В налоговой инспекции отсутствуют сведения о месте работы Курочкина А.С. (л.д.29).

Таким образом, квартира Х является последним известным местом жительства Курочкина А.С.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ был привлечен адвокат Степанова Е.В. для защиты процессуальных прав ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.807 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст.808 ГК РФ – договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из подлинной расписки, приобщенной к материалам данного гражданского дела (л.д.75), следует, что 29.06.2009г. между сторонами был заключен договор займа по условиям которого Курочкин А.С. взял у Ковина А.И. в долг 1.510.000 руб. со сроком возврата до 29.06.2010г.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что до настоящего времени сумма займа не возвращена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

При вышеуказанных обстоятельствах, исковые требования Ковина А.И. к Курочкину А.С. о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению.

Период пользования суммой долга составляет с 29.06.2010г. и по состоянию на 25.05.2011г. размер процентов за пользование суммой долга составляет согласно расчетам истца составляет 89.719 руб. (л.д.7).

Согласно ст.811 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Вышеуказанные расчеты по процентам судом проверены и адвокатом ответчика не оспариваются.

В судебном заседании 11.10.2011г. адвокатом Степановой Е.В. было заявлено о применении норм ст.333 ГК РФ в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами.

Между тем, учитывая сумму долга, размер процентов и обстоятельства по делу, суд не находит оснований для применения норм ст.333 ГК РФ.

Также с Курочкина А.С. в пользу Ковина А.И. подлежат взысканию судебные расходы, которые состоят из оплаты госпошлины при подаче иска в суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ в размере 16.198 руб. 60 коп. (л.д.5).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 395, 807-811 ГК РФ, ст. ст. 50, 56, 68, 119, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ковина А.И. к Курочкину А.С. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, – удовлетворить:

- взыскать с Курочкина А.С., в пользу Ковина А.И., сумму долга по договору займа от 29.06.2009г. в размере 1.510.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 89.719 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 16.198 руб. 60 коп., а всего 1.615.917 (один миллион шестьсот пятнадцать тысяч девятьсот семнадцать) рублей 60 (шестьдесят) копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: