Дело № 2-4417/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 04 октября 2011 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Корчагиной А.Ю.,

при секретаре Конышевой А.С.,

с участием представителя истца Виноградовой О.В. (доверенность № 46 от 17.06.2010 сроком до 15.06.2013), ответчика Жаркова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Номос-Банк» к Жаркова А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Номос-Банк» обратился с иском к Жаркову А.Р. с требованиями взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № Х, заключенному между сторонами 11 июля 2008 года, в сумме 26299,96 долларов США, состоящую из основного долга 22986,80 долларов США, долга по процентам за период с 06.03.2010 по 04.03.2011 3313,16 долларов США, в том числе проценты на просроченную ссуду 1124,58 долларов США.

Истец указывает, что согласно кредитному договору ответчику был предоставлен кредит на приобретение автомобиля в размере 47310 долларов США на срок по 11.07.2013 года с начислением процентов из расчета 12 % годовых. В соответствии с графиком погашения, являющимся приложением № Х к кредитному договору, заемщик обязан погашать задолженность равными частями – по 1065 долларов США ежемесячно, не позднее 5 числа каждого месяца. В нарушение обязанностей по договору, ответчик не производил погашение кредита с 05.04.2010 года. 27.01.2011 года истцом было направлено ответчику требование о досрочном истребовании кредита, однако, задолженность Жарковым А.Р. погашена не была.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленный иск.

Ответчик возражал против иска, ссылаясь на то, что в течение года оплачивал кредит, после возникновения финансовых проблем обратился в банк, где ему было предложено продать автомобиль, заложенный в обеспечение иска, и погасить кредит, что им и было сделано, в связи с чем он полагал свои обязанности перед банком исполненными.

Представитель истца не оспаривала изложенные ответчиком обстоятельства, пояснила, что сумма, внесенная ответчиком после реализации автомобиля, была недостаточна для погашения кредитной задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, установленные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

11 июля 2008 года между ОАО «Номос-Банк» и Жарковым А.Р. был заключен Кредитный договор № Х, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит на приобретение автомобиля в размере 47310 долларов США на срок по 11.07.2013 года с начислением процентов из расчета 12 % годовых. В соответствии с графиком погашения, являющимся приложением № Х к кредитному договору, заемщик обязан погашать задолженность равными частями – по 1065 долларов США ежемесячно, не позднее 5 числа каждого месяца. В обеспечение кредита был заключен договор залога приобретаемого автомобиля.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору, что ответчиком не оспаривается.

Пунктом 1.4 кредитного договора предусмотрено, что при возникновении просроченной задолженности заемщик уплачивает банку проценты в порядке п.1 ст.811 ГК РФ из расчета 24% годовых на сумму просроченного основного долга по кредиту, а пунктом 4.4.3 – право банка потребовать досрочного исполнения обязательств по договору в случае возникновения просроченного обязательства по кредиту сроком свыше пяти банковских дней или возникновение просроченного обязательства более трех раз в течение 12 месяцев.

11 июля 2008 года в обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор залога автомобиля.

Из выписки по счету (л.д.37-43) усматривается, что до июня 2009 года Жарков А.Р. в целом регулярно, с небольшими задержками, производил погашение кредита. В марте 2010 года заемщиком были внесены денежные средства в размере 23217 долларов США. Как следует из представленных ответчиком документов, уплата указанной суммы была произведена за счет реализации, с согласия банка, заложенного автомобиля. (л.д.127-129)

Пунктом 3.8 кредитного договора предусмотрено, что просроченные обязательства заемщика перед кредитором погашаются в первоочередном бесспорном порядке в следующей очередности:

- уплата комиссий, штрафов;

- уплата просроченных процентов по кредиту;

- погашение просроченной задолженности по основному долгу по кредиту. Оставшуюся сумму кредитор направляет на погашение текущих процентов и текущего платежа по погашению суммы кредита.

Ответчиком приведенное положение кредитного договора не оспорено.

Согласно расчета задолженности, из уплаченных ответчиком в марте 2010 года 23217 долларов США на погашение непосредственно кредита зачтено 6036,42 долларов США и 736,25 долларов США, остальная часть внесенной суммы учтена в счет погашения штрафных санкций и процентов, в соответствии с условиями договора. С апреля 2010 года погашение кредитной задолженности ответчиком не производилось.

В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по кредитному договору истцом в 26 января 2011 года было направлено ответчику требование о досрочном исполнении всех обязанностей по кредитному договору на основании п.4.4.3 кредитного договора. (л.д.34-36)

Требования истца о взыскании основного долга в размере 22986,80 долларов США, долга по процентам за период с 06.03.2010 по 04.03.2011 в размере 2188,58 долларов США, а всего – 25175,38 долларов США, подлежат удовлетворению как соответствующие закону и условиям договора.

В то же время, суд полагает, что в рассматриваемом деле возможно применение положение ст.333 ГК РФ, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, с учетом уплаты ответчиком банку в общей сложности 71847 долларов США при полученном кредите в размере 47310 долларов США, начисление банком процентов на просроченную ссуду в сумме 1124,58 долларов США не соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Во взыскании с ответчика в пользу истца процентов на просроченную ссуду в сумме 1124,58 долларов США суд полагает отказать.

В соответствии с п.1 ст.317 ГК РФ денежное обязательство должно быть выражено в рублях. Вместе с тем п. 2 ст.140 и п. 3 ст.317 ГК РФ допускают использование на территории РФ иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном порядке. Поэтому в случае, когда на территории РФ допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

В силу п.9 ст.1 Федерального закона №173-ФЗ от 10.12.2003г. «О валютном регулировании и валютном контроле» законом о валютном регулировании и принятыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России определены виды операций с иностранной валютой, совершение которых ограничивается и допускается без получения в каждом конкретном случае разрешения Банка России.

Исполнение обязательства по предоставлению и возврату кредита в долларах США не противоречит положениям ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроля».

Суд, в соответствии с положениями ст. 140 и п.п. 1, 3 ст. 317 ГК РФ, может вынести решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, из расчета курса доллара США на день обращения с иском 28,90 руб. за 1 доллар США, т.е. из суммы 727568 руб.48 коп., в размере 10475 руб.68 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЖАРКОВА А.Р., в пользу Открытого акционерного общества «Номос-Банк» по официальному курсу доллара США, установленному Банком России на день уплаты денежных средств, денежную сумму в рублях, эквивалентную 25175,38 (двадцати пяти тысячам ста семидесяти пяти) долларам США, в том числе: основной долг в размере 22986,80 долларов США, долг по процентам в размере 2188,58 долларов США.

Взыскать с ЖАРКОВА А.Р., в пользу Открытого акционерного общества «Номос-Банк» государственную пошлину 10475 (десять тысяч четыреста семьдесят пять) руб.68 коп.

В остальной части иска Открытому акционерному обществу «Номос-Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья