дело № 2-4640/11 06 октября 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Андреевой О.Ю.,

при секретаре Сологубове Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архипова Д.В. к Абрамову А.В. о взыскании суммы долга; по встречному иску Абрамова А.В. к Архипову Д.В. о признании договора займа недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Архипов Д.В. обратился в суд с иском к Абрамову А.В. о взыскании суммы долга, в обоснование своих требований указав, что 25.04.2008г. между сторонами был заключен договор займа по условиям которого Абрамов А.В. взял у Архипова Д.В. в долг 85.000 руб. со сроком возврата до 25.04.2010г., однако до настоящего времени долг не вернул.

В свою очередь, Абрамов А.В. предъявил встречный иск к Архипову Д.В. о признании договора займа от 25.04.2008г. недействительным, в обоснование своих требований указав, что 10.11.2007г. на Абрамова А.В. совершено разбойное нападение, он получил телесные повреждения и по состоянию на 25.04.2008г. не мог понимать значение своих действий и руководить ими (л.д.39-40).

Истец Архипов Д.В. - в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы в суде Боеру Т.В.

Представитель истца – Боер Т.В., действующий на основании доверенности от 22.09.2010г. сроком на три года (л.д.5), - в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.56).

Ответчик Абрамов А.В. - в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы в суде Девяткину М.О.

Представитель ответчика – Девяткин М.О., действующий на основаии доверенности от 15.10.2010г. сроком на три года, - в судебное заседание явился, возражает против удовлетворения требований Архипова Д.В. и поддерживает встречный иск.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив представленные медицинские документы Абрамова А.В., материалы гражданского дела №Х, оценив собранные по настоящему гражданскому делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст.808 ГК РФ – договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из подлинника расписки, приобщенной к материалам данного гражданского дела (л.д.37), следует, что 25.04.2008г. Абрамов А.В. взял у Архипова Д.В. в долг 85.000 руб. со сроком возврата до 25.04.2010г.

Факт подписания данной расписки Абрамовым А.В. представителем ответчика не оспаривается.

В обоснование возражений по существу заявленных требований и в обоснование встречного иска представитель ответчика указывает, что 10.11.2007г. на Абрамова А.В. совершено разбойное нападение с причинением тяжкого вреда здоровью, ему был поставлен диагноз «ушиб головного мозга средней степени тяжести с преимущественным поражением ствола мозга, субарахноидальное кровоизлияние», с декабря 2007г. по 2009г. включительно Абрамов А.В. периодически проходил лечение, в т.ч. находился на стационарном лечении в СПб ГУЗ «Х» и в СПб ГУЗ Х, в связи с чем по состоянию на 25.04.2008г. не мог понимать значение своих действий и руководить ими (л.д.39-40).

В соответствии со ст.61 ГПК РФ - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В производстве Калининского районного суда Санкт-Петербурга находилось гражданское дело №Х по иску Архипова Д.В. к Абрамову А.В. о взыскании денежной суммы по договору займа и по встречному иску Абрамова А.В. к Архипову Д.В. о признании договора займа недействительным.

Предметом рассмотрения гражданского дела №Х, в частности, являлась долговая расписка Абрамова А.В. на сумму 129.580 руб., также написанная 25.04.2008г.

При рассмотрении по существу гражданского дела №Х судом установлено, что по состоянию на 25.04.2008г. Абрамов А.В. мог понимать значение своих действии и руководить ими и решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21.04.2011г., оставленным без изменений определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, удовлетворены исковые требования Архипова Д.В. о взыскании с Абрамова А.В. денежные средства по договору займа от 25.04.2008г. в размере 129.580 руб., и отказано в удовлетворении встречного иска о признании недействительным договора займа от 25.04.2008г. (л.д.34-36).

Учитывая, что при рассмотрении настоящего гражданского дела каких-либо иных медицинских документов Абрамова А.В., которые были представлены при рассмотрении гражданского дела №Х, не представлено, как не представлено ответчиком и каких-либо других доказательств в обоснование правовой позиции, суд приходит к выводу о том, что в данном случае подлежат применению нормы ст.ст.56, 61 ГПК РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах, исковые требования Архипова Д.В. к Абрамову А.В. о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению, тогда как оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Также с Абрамова А.В. в пользу Архипова Д.В. подлежат взысканию судебные расходы, которые состоят из оплаты госпошлины при подаче иска в суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ в размере 2.750 руб. (л.д.2).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 807-811 ГК РФ, ст. ст. 56, 61, 68, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Архипова Д.В. к Абрамову А.В. о взыскании суммы долга, – удовлетворить:

- взыскать с Абрамова А.В., в пользу Архипова Д.В., денежные средства по договору займа от 25.04.2008 года в размере 85.000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.750 руб., а всего 87.750 (восемьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

В удовлетворении встречного иска Абрамова А.В. к Архипову Д.В. о признании договора займа недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: