Дело № 2-6362/11 05 октября 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Морозовой А.Д.,

при секретаре Кувайцевой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимониной Л.А., Каменских С.П. в лице законного представителя Тимониной Н.В. к ООО «СТОУН», ООО «Балтийская корпорация» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ответчикам, в котором просили признать за ними право собственности на квартиру № Х, расположенную по адресу: Х в долях за Тимониной Л.А. в размере ? долей в праве собственности, за Каменских С.П. в размере ? долей в праве собственности.

В обоснование иска указали, что 25 января 2011 года между истцами и ООО «СТОУН» заключен Договор № Х долевого участия в строительстве. В соответствии с условиями договора, в случае исполнения истцами обязательств по долевому участию в жилищном строительстве, по окончании строительства жилого дома по адресу: Х и сдачи его в эксплуатацию, ответчик ООО «СТОУН» обязался передать истцам находящееся в указанном Объекте вновь созданное недвижимое имущество – трехкомнатную квартиру с условным номером Х, расположенную на этаже в жилом доме по вышеназванному адресу. Размер доли каждого участника в праве общей собственности определен в следующем порядке: Тимонина Л.А.- ? доли, Каменских С.П. – ? доли.

Обязательства по оплате спорной квартиры истцами выполнены в полном объеме, и в срок, ООО «СТОУН» оплачено 5471 730 рублей.

29 февраля 2011 года Застройщиком – ООО «Балтийская корпорация» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

20 июня 2011 года истцы приняли по акту приема-передачи квартиру № Х (условный номер Х).

В настоящее время дом строительством завершен, квартире присвоен постоянный номер Х.

Согласно п. 2.1.4 Договора № Х от 25 января 2011 года (в редакции Дополнительного соглашения от 28.01.2011 года) ответчик ООО «СТОУН» обязался в срок не позднее 3 месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать в регистрирующий орган документы на объект, необходимые для государственной регистрации права собственности истцов на квартиру, однако до настоящего времени ответчик ООО «СТОУН» не подал необходимый для регистрации права собственности истцов пакет документов в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, в связи с чем, истцы лишены права оформить свое право собственности на квартиру.

Истцы Тимонина Л.А. и Каменских С.П., в лице законного представителя Тимониной Н.В., в судебное заседание не явились, доверили представлять свои интересы представителю по доверенности.

Представитель истцов Родригез И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «СТОУН» о слушании дела извещен, предоставил отзыв с ходатайством о проведении заседаний в отсутствие своего представителя, исковые требования признал (л.д.51).

Ответчик ООО «Балтийская корпорация» о слушании дела извещен, предоставил отзыв с ходатайством о проведении заседаний в отсутствие своего представителя, исковые требования признал (л.д.50).

Суд полагал слушать дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Как установлено судом, согласно Договора № Х долевого участия в строительстве от 25 января 2011 года, заключенного между истцами и ответчиком – ООО «СТОУН», в случае исполнения истцами обязательств по долевому участию в жилищном строительстве, по окончании строительства жилого дома по адресу: Х и сдачи его в эксплуатацию, истцам передается находящееся в указанном объекте вновь созданное недвижимое имущество – трехкомнатная квартира с условным номером Х, общей проектной площадью 92,3 кв.м., общая проектная площадь балконов 3,9+4,3=8,2 кв.м., в третьей парадной на этаже, строительные оси 30-39;Р-Ф. Размер доли каждого из истцов в праве общей собственности определен в следующем порядке: Тимонина Л.А.- ? доли, Каменских С.П. – ? доли.

Обязательства по инвестированию истцами выполнены в полном объеме, о чем в материалы дела представлены: квитанция к приходному кассовому ордеру №Х от 25.01.2011г. на сумму 2871730 рублей и чек-ордер от 31.01.2011г. на сумму 2600000 рублей (л.д.18).

Согласно акту приема-передачи квартиры от 20 июня 2011 года, ООО «СТОУН» передало, а Тимонина Л.А. и Каменских С.П., в лице законного представителя Тимониной Н.В., приняли трехкомнатную квартиру № Х (условный номер Х), общей площадью 92,3 кв.м., расположенную на этаже жилого дома по адресу: Х. Стороны взаимных финансовых и иных претензий не имеют (л.д.19).

В свою очередь ООО «СТОУН» получило право распоряжения данной квартирой на основании Договора № Х от 01.12.2008 года, заключенного между ООО «СТОУН» и Застройщиком - ООО «Балтийская корпорация». Данный договор заключен сторонами в целях реализации инвестиционного проекта по проектированию и ввода в эксплуатацию жилого дома, расположенного по строительному адресу: Х за счет средств сторон на условиях долевого участия последних в совместной деятельности (п. 2.1. Договора). Доли сторон в объекте инвестирования определены в Дополнительном соглашении № 1 от 01 ноября 2006 года к Договору в соответствии с Приложением № 1 (л.д.33-45).

Учитывая данное Приложение № 1, квартира с условным № Х составляет долю инвестирования ООО «СТОУН» в проектировании и строительстве жилого дома. Спора между ответчиками в отношении квартир нет (л.д.42).

10 февраля 2011 года ООО «Балтийская корпорация» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №Х (Л.д.54-56).

В силу положений статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено законом и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском Кодексе РФ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, одним из оснований приобретения права собственности на новую вещь является ее изготовление или создание лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов. В силу ФЗ РФ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений инвестор приобретает право владения, пользования и распоряжения объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Согласно п. 2.1.4 Договора № Х от 24 июля 2006 года (в редакции Дополнительного соглашения от 28.01.2011 года) ответчик ООО «СТОУН» обязался в срок не позднее 3 месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать в регистрирующий орган документы на объект, необходимые для государственной регистрации права собственности Тимониной Л.А. и Каменских С.П. на квартиру.

Как следует из отзыва ответчика – ООО «Балтийская корпорация» на исковое заявление необходимый пакет документов в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу для регистрации истцами общего права собственности на квартиру не представлен.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что по независящим от истцов причинам они не имеют возможности оформить свое право собственности на данную квартиру в установленном законом порядке. Суд считает, что тем самым существенно ущемляются права истцов как собственников квартиры.

То обстоятельство, что истцы претендует именно на ту квартиру, о которой шла речь в договоре, подтверждается отзывом ответчика – ООО «СТОУН».

Права истцов на указанную квартиру не оспорены, каких-либо доказательств о неправомерности требований Тимониной Л.А. и Каменских С.П. суду также не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

С ответчика ООО «СТОУН» в порядке ст. 102 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину 22358 руб.65 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 102, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за Тимониной Л.А., право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на 3-комнатную квартиру № Х, общей площадью 92,3 кв.м., расположенную на этаже жилого дома, находящегося по адресу: Х.

Признать за Каменских С.П., право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на 3-комнатную квартиру № Х общей площадью 92,3 кв.м., расположенную на этаже жилого дома, находящегося по адресу: Х.

Взыскать с ООО «СТОУН» в пользу Тимониной Л.А. расходы по уплате госпошлины в размере 22358 руб. (двадцать две тысячи триста пятьдесят восемь) рублей 65 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней через Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья: