Дело № 2-3911/11 10 октября 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бабиковой А.Н.

При секретаре Васильевой Н.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Райффайзенбанк к Васильевой Ю.В., Васильеву А.Ю. о взыскании задолженности и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску Васильевой Ю.В. к ЗАО Райффайзенбанк о признании частично недействительным кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Райффайзенбанк обратилось в суд с иском к Васильевой Ю.В., просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 760431 руб. 33 коп., обратить взыскание на автомобиль Х1, принадлежащий ответчице, установив начальную продажную цену в сумме 427000 рублей, кроме того, просило взыскать с ответчицы государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд.

Уточнив требования, просит взыскать с Васильевой Ю.В. задолженность по кредитному договору в сумме 846970 рублей 15 копеек, обратить взыскание на автомобиль Х1, принадлежащий на праве собственности Васильеву А.Ю., установив начальную продажную цену в сумме 427000 рублей, кроме того, просит взыскать с Васильевой Ю.В. судебные расходы в сумме 14804 рубля 31 копейка. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Васильева Ю.В. предъявила встречные требования, просит признать недействительным п. 4.2.7 кредитного договора, уменьшить размер неустойки по смыслу ст. 333 ГК РФ.

Представитель Васильевой Ю.В. в судебное заседание явился, встречные требования поддерживает.

Васильев А.Ю. извещался судом по имеющемуся в материалах дела адресу, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПКРФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 15.06.2009 года между истцом и Васильевой Ю.В. был заключен договор № Х о предоставлении кредита сроком на 48 месяцев. Во исполнение обязательств истец перечислил на расчетный счет ответчика № Х денежную сумму в размере 409 033 рубля.

В обеспечение исполнения обязательств 15.06.2009г. между истцом и Васильевой Ю.В. был заключен договор залога автомобиля, в соответствии с которым заемщик заложил в пользу банка автомобиль Х1.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался осуществлять платежи ежемесячно по 13 числам месяца в размере 13398 рублей 08 копеек, однако данные обязательства ответчиком исполнены не были.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов за пользование кредитом, а также всех иных платежей, подлежащих уплате банку в соответствии с договором.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 15.09.2011 года составляет 846 970 рублей 15 копеек, из которых 134 728 руб. 23 коп. – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 174 014 руб. 66 коп. –задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, 194 825 руб. 15 коп. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, 113 874 руб. 47 коп. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту, остаток основного долга по кредиту – 229 232 руб. 46 коп., 295 руб. 18 коп. – плановые проценты по кредиту.

Сведений о погашении имеющейся задолженности полностью или в части ответчиком суду не представлено, судом не добыто.

Требование ответчицы о признании недействительным пункта 4.2.7 кредитного договора удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Заемщик добровольно собственноручно подписал кредитный договор, доказательств понуждения к заключению договора стороной ответчика не представлено.

Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, Васильева Ю.В. согласилась со всеми условиями кредитного договора. На основании ст. 428 ГК РФ не требовала расторжения или изменения условий кредитного договора.

Кроме того, по мнению суда, заслуживает внимания ссылка стороны истца на применение последствий ст. 181 ГК РФ с учетом того, что ответчица заключила кредитный договор с истцом 15.06.2009 года и до 07.09.2011 года условия договора в судебном порядке не оспаривала. Между тем, срок давности по оспоримым сделкам установлен законом в один год.

Таким образом, встречные требования Васильевой Ю.В. удовлетворению не подлежат, имеются основания для взыскания с нее в пользу истца суммы задолженности по кредиту и процентам, а также, суммы штрафных пеней на сумму кредита и сумму процентов.

С учетом ходатайства представителя Васильевой Ю.В. суд полагает сумму штрафных пеней, начисленных истцом, завышенной и не соответствующей последствиями нарушения обязательств.

Так, истцом начислена сумма пеней в размере 308699 рублей 62 копейки (194825,15 + 113874,47) (л.д. 109). С учетом того, что проценты по кредитному договору на остаток основного долга и на просроченный долг начислены в полном объеме, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить общий размер штрафных пеней до 100000 рублей

Таким образом, взысканию с Васильевой Ю.В. в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в сумме 638270 рублей 53 копейки (134728, 23 просроченные проценты + 174014,66 просроченный основной долг + 100000 штрафные пени за основной долг и проценты + 229232, 46 остаток основного долга + 295,18 остаток процентов).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Васильевой Ю.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд, пропорционально удовлетворенной части заявленных требований, а именно в сумме 9582 рубля 70 копеек.

В ходе судебного разбирательства установлено, что предмет залога – автомобиль Х1 – выбыл из владения Васильевой Ю.В. и в настоящее время принадлежит на праве собственности Васильеву А.Ю.

Суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежит, поскольку Васильев А.Ю. не является участником кредитного договора от 15.06.2009 года, кроме того, обязанность отвечать за нарушение Васильевой Ю.В. условий кредитного договора не может быть возложена на третье лицо. Иное противоречило бы положениям ст. 304 ГК РФ, что в силу закона недопустимо.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 807-811, 819, 348 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Васильевой Ю.В. в пользу ЗАО Райффайзенбанк задолженность в размере 638270 (шестьсот тридцать восемь тысяч двести семьдесят) рублей 53 копейки.

Взыскать с Васильевой Ю.В. в пользу ЗАО Райффайзенбанк уплаченную государственную пошлину в сумме 9582 (девять тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 70 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ЗАО Райффайзенбанк отказать.

Васильевой Ю.В. в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней.

Судья