Дело 2-5840/11 06 октября 2011 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Птоховой З.Ю.

при секретаре Кислицкой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу к Баженову И.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к Баженову И.А. о взыскании с него недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени, указывая, что ответчик состоит на налоговом учете как собственник имущества, и должен нести обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов, в связи с чем, ему заказным письмом было направлено налоговое уведомление № 525512 с квитанцией для оплаты исчисленного налога за 2010 год на имущество – 1/2 долю квартиры Х.

В установленные сроки налогоплательщиком налог оплачен не был, в связи с чем, ему было выставлено требование № 82556 об уплате имеющейся задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени, которые были начислены в соответствии со ст. 75 НК РФ в срок до 24 декабря 2010 года. Поскольку до настоящего времени ответчиком имеющаяся задолженность не оплачена, просит взыскать с него недоимку по налогу на имущество в размере 1 744 рубля 76 копеек и пени в размере 17 рублей 71 копейка.

Истец – МИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик – Баженов И.А., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем, с учетом заявления истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего емуимущества, в том числе и обязанность по оплате налога на имущество в соответствии с Законом РФ «О налогах на имущество» физических лиц» от 09.12.1991 года № 2003-1.

В соответствии со статьями 1,2 Федерального закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» № 2033-1 от 09.12.1991 года на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, признаваемого объектом налогообложения. Объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

Судом установлено, что ответчик является собственником имущества, указанного истцом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15 августа 2011 года (л.д.20).

В соответствии со ст.52 НК РФ инспекцией в адрес ответчика направлялись налоговое уведомление № 525512 (л.д.4), и требование № 82556 (л.д.8) об уплате налога на имущество и пени в срок до 24 декабря 2010 года, что подтверждается соответствующими списками заказных писем.

Доказательств исполнения требования налогового органа, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что в нарушении ст.57 Конституции РФ, ст.44, 45 НК РФ, ответчик уклонился от уплаты налога на имущество физических лиц за 2010 год в размере 1 744 рубля 76 копеек, указанная задолженность перед бюджетом не погашена. Поскольку в установленный законом срок налог на имущество физических лиц им уплачен не был, налоговым органом обоснованно были начислены пени, размер которых судом проверен, и его правильность сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В силу ст.103 ГПК РФ, п.2 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец в силу ст.333.35 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 67, 167, 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу к Баженову И.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени - удовлетворить.

Взыскать с Баженова И.А. в пользу Межрайонной ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу недоимку по налогу на имущество за 2010 год в размере 1 744 рубля 76 копеек (Одна тысяча семьсот сорок четыре рубля 76 копеек).

Взыскать с Баженова И.А. в пользу Межрайонной ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу пени за несвоевременную уплату налога на имущество за 2010 год в размере 17 рублей 71 копейка (Семнадцать рублей 71 копейка).

Взыскать с Баженова И.А. госпошлину в доход государства в размере 400 рублей (Четыреста рублей).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней, а ответчик также может подать заявление об отмене решения в Калининский районный суд в течение семи дней со дня получения его копии, с указанием уважительных причин неявки в судебное заседание и представлением доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Судья: