РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при секретаре Макаровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шигориной А.Г., Шигорина Д.В. к ЗАО «Стройкомплекс XX1» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Шигорина А.Г. и Шигорин Д.В. обратились в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к «Стройкомплекс XX1» о признании права собственности по ? доли в отношении квартиры Х, за каждым их истцов, указывая, 30 января 2008 года между истцами и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи № Х. В соответствии с условиями договора стороны обязались заключить в будущем договор купли - продажи трехкомнатной квартиры, условный номер Х, общей площадью 84,99 кв.м., в том числе жилой – 47,43 кв.м., расположенной на этаже дома по строительному адресу: Х. Плановый срок окончания строительства - 3 квартал 2008 года. Согласно пункту 1.2. Предварительного договора Х от 30.01.2008 года стороны заключают договор купли-продажи квартиры при условии полной оплаты покупателем общей стоимости квартиры в течение 30 рабочих дней с момента получения ЗАО «Стройкомплекс XX1» свидетельства о праве собственности на квартиру, но не позднее 9 месяцев с момента наступления планового срока окончания строительства. Обязательства по оплате квартиры выполнены в полном объеме. По результатам контрольного обмера, выполненного ГУП «Х» квартире присвоен номер Х. В настоящее время, указывают истцы между ними и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры № Х, расположенной по вышеуказанному адресу. Пунктом 2.1.3. Предварительного договора № Х от 30.01.2008 года предусмотрено, что ЗАО «Стройкомплекс XX1» обязуется осуществить государственную регистрацию прав собственности продавца на квартиру и после заключения договора купли-продажи квартиры осуществить государственную регистрацию права собственности покупателя, либо передать документы, необходимые для государственной регистрации права собственности, покупателю для самостоятельного осуществления государственной регистрации права собственности, но необходимый для регистрации права собственности пакет документов ответчик не представляет, в результате чего истцы зарегистрировать свое право собственности на квартиру не могут.

В судебное заседание 03 октября 2011 года истицы Шигорин Д.В. и Шигорина А.Г. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили, в судебное заседание явился представитель истицов, действующий на основании доверенности - Диденко И.Г. ( доверенность от 28.08.2011г., сроком на 1 год-л.д.18), в силу чего суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие истцов в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ЗАО «Стройкомплекс XX1» -в судебное заседание 03 октября 2011 года а не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, представил заявление о признании исковых требований предъявленных истцами, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д.27) Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Представитель третьего лица - Управления ФСБ России по Западному военному округу, в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, причин неявки в суд не сообщил, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившего представителя третьего лица в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ

Суд, заслушав представителя истцов, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленный иск подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 218 ГК РФ, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон. При этом в силу статьи 56 названного Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском Кодексе РФ.

Статьей 309 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 218 ГК РФ одним из оснований приобретения права собственности на новую вещь является ее изготовление или создание лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов. В силу ФЗ РФ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестор приобретает право владения, пользования и распоряжения объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Из материалов дела усматривается, что 30 января 2008 года между Шигориным Д.В., Шигориной А.Г. и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи № Х. В соответствии с условиями договора стороны обязались заключить в будущем договор купли - продажи однокомнатной квартиры, условный номер Х, общей площадью 84,99 кв.м., в том числе жилой – 47,43 кв.м., расположенной на этаже дома по строительному адресу: Х. Плановый срок окончания строительства - 3 квартал 2008 года (л.д.9-13).

Оплата квартиры произведена полностью, что никем не оспаривается.

Дом введен в эксплуатацию. Разрешение на воду жилого дома в эксплуатацию № Х выдано застройщику - Войсковая часть Х -Управление Федеральной Службы Безопасности России по Западному военному округу (ранее - Управление ФСБ Российской Федерации по Ленинградскому военному округу) - Службой государственного строительного надзора и экспертизы СПБ 24.10.2010 года.

По результатам контрольного обмера, выполненного филиалом ГУП «Х» - ПИБ Калининского района Санкт-Петербурга 11.02.2010 года, квартире присвоен номер Х (л.д.8).

24 августа 2011 года между истцами и ответчиком заключен основной договор купли-продажи трехкомнатной квартиры № Х, общей площадью 84,99 кв.м., жилой площадью 47,43 кв.м., на этаже 20-ти этажного жилого дома по адресу: Х. По договору Продавец (ЗАО «Стройкомплекс XX1») продал, а Покупатель купил указанную квартиру в частную собственность (л.д.16).

23 августа 2011 года также между истцами и ответчиком подписан Акт приема-передачи указанной квартиры (л.д.7).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцы выполнили свои обязательства по оплате вышеуказанной квартиры, однако по независящим от них причинам Шигорин Д.В. и Шигорина А.Г. не имеют возможности оформить свое право собственности на данную квартиру в установленном законом порядке. Суд считает, что тем самым существенно ущемляются права истцов как собственников квартиры. Права истцов на указанную квартиру ответчиком признаны и никем не оспариваются.

Сведения о регистрации права собственности на спорную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют.

Оценив данные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцы свои обязательства по договору исполнили в полном объеме, передав денежные средства на строительство спорной квартиры, и подтвердили надлежащими доказательствами приобретение в установленном законом порядке имущественных прав на спорный объект.

Кроме того, в силу статьи 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На ответчика также должна быть возложена обязанность по уплате государственной пошлины в доход государства, поскольку в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истцов надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 255 рублей 64 копейки, в равных долях по 627 рублей 82 копеек.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Учитывая, что цена иска составляет 1252167 рубля, а так же оплату истцами при подачи иска государственной пошлины в размере 1255 рублей 64 копеек, на ответчика должна быть возложена обязанность по оплате государственной пошлины в доход государства в размере 13 200 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шигориной А.Г., Шигорина Д.В. -удовлетворить.

Признать за Шигориной А.Г., право собственности на ? долю в трехкомнатной квартире № Х дома Х, общей площадью 85,6 кв. м., жилой площадью 47,9 кв. м, расположенную на этаже 20 – этажного кирпично-монолитно-железобетонно-газобетонного жилого дома, 2010 года постройки.

Признать за Шигориным Д.В., право собственности на ? долю в трехкомнатной квартире № Х дома Х, общей площадью 85,6 кв. м., жилой площадью 47,9 кв. м, расположенную на этаже 20 – этажного кирпично-монолитно-железобетонно-газобетонного жилого дома, 2010 года постройки.

Взыскать с ЗАО «Стройкомплекс XX1» государственную пошлину в доход государства в размере 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей 00 (ноль) копеек.

Взыскать с ЗАО «Стройкомплекс XX1» в пользу Шигориной А.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 627 (шестьсот двадцати семи) рублей 82 (восьмидесяти двух) копейки

Взыскать с ЗАО «Стройкомплекс XX1» в пользу Шигорина Д.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 627 (шестьсот двадцати семи) рублей 82 (восьмидесяти двух) копейки

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через районный суд.

Судья