Дело № 2-5319/11 19 октября 2011 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Н.А

при секретаре Михеевой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 26 по Санкт-Петербургу к Павловой Л.С. о взыскании недоимки по налогу на имущество и пени,

УСТАНОВИЛ:

МИ ФНС РФ № 26 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к Павловой Л.С.о взыскании налога на имущество физических лиц и пени, указав в обоснование своих требований, что ответчик является собственником квартиры по адресу: Х, по месту жительства ответчика было направлено налоговое уведомление, а впоследствии и требование об уплате налога на имущество за 2007-2010, однако до настоящего времени налог не уплачен.

Истец, МИ ФНС РФ № 26 по Санкт-Петербургу, в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Павлова Л.С. о времени и месте судебного заседания извещалась телеграммой по месту жительства, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проверив расчеты налога и пени, представленные истцом (л.д. 4, 7-8), суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Павлова Л.С. с 30.04.2003 по 26.05.2011 являлась собственником квартиры по адресу: Х, что подтверждается выпиской из ЕГРП о переходе прав на объект недвижимого имущества (л.д. 34).

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» - плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии с п.п. 1, 2, 4 ст. 5 указанного Закона на основании сведений, представленных органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органами технической инвентаризации, истцом произведено исчисление налога на имущество - квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу за 2007-2010 в сумме 7421,37 руб.

Как следует из представленного истцом расчета, налог за вышеуказанный период был ответчиком частично оплачен, в размере 4076,31 руб. Таким образом, размер недоимки по налогу на имущество составляет 3345,06 руб.

Инспекцией в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление № 368984 от 13.05.2010 на уплату налога на имущество (л.д. 12).

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ - налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В адрес ответчика также было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 90440 по состоянию на 23.11.2010 (л.д.10), в котором ответчику предлагалось в срок до 24.12.2010 погасить числящуюся за ним задолженность.

Каких-либо сведений о том, что ответчиком была исполнена обязанность по уплате налога на имущество в полном объеме, суду не представлено, налоговая инспекция указывает, что в настоящее время сумма задолженности по уплате налога на имущество за 2007-2010 составляет 3345,06 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений.

Требование истца о взыскании с ответчика недоимки по налогу на имущество в вышеуказанном размере суд полагает подлежащим удовлетворению, поскольку данное требование основано на законе и подтверждено документально.

Кроме того, в силу положений ст. 75 НК РФ суд полагает подлежащим удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки с 16.10.2010 по 22.11.2010, что составляет 24 руб.

Поскольку, истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере 400 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 45, 69, 70, 75, 228 НК РФ, Законом РФ «О налогах на имущество физических лиц», ст.ст. 56, 68, 103, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № 26 по Санкт-Петербургу удовлетворить.

Взыскать с Павловой Л.С. в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № 26 по Санкт-Петербургу недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2007-2010 в размере 3345,06 рублей, пени в размере 24 рублей, а всего – 3369,06 рублей.

Взыскать с Павловой Л.С. государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Калининский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии решения.

         Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке сторонами в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья