Дело № 2-4777/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 18 октября 2011 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Корчагиной А.Ю.,

при секретаре Конышевой А.С.,

с участием представителя истца Лямцева В.А. (доверенность от 12.01.2011 сроком по 31.12.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Балтийский инвестиционный банк» к Тановицкой Е.В., Сильва Рамос М.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Балтинвестбанк» обратился с иском к Тановицкой Е.В. и Сильва Рамос М.Б. с требованиями взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № Х от 11.04.2008 года между истцом и Тановицкой Е.В. в сумме 3580529 руб.29 коп., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Тановицкой Е.В. – квартиру по адресу Х.

Истец указывает, что по условиям кредитного договора ответчику Тановицкой Е.В. был предоставлен кредит в размере 3840 000 руб. на приобретение квартиры по адресу Х на срок 120 месяцев под 13,50 % годовых. В обеспечение заключенного договора были заключены договор залога приобретаемой квартиры с Тановицкой Е.В., которая была оценена в 5140000 руб., а также договор поручительства № Х с Сильва Рамос М.Б.

Заемщик в нарушение условий договора не исполнял надлежащим образом обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность в искомой истцом сумме.

Истец в связи с увеличением продолжительности просрочки увеличил требования и просит взыскать 3382510 руб.47 коп. (л.д.92-127)

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчики неоднократно извещались о судебных заседаниях по месту жительства, подтвержденному справкой о регистрации ф.9 и указанному в договорах между истцом и ответчиками, а также по адресу квартиры, являющейся предметом залога. Судебные повестки возвращены в суд в связи с истечением срока хранения и неполучением адресатами. В соответствии с п.4.1.19б кредитного договора и п.5.1.2. договора поручительства ответчики обязаны в письменном виде обязаны извещать банк о перемене места жительства. Таких уведомлений ответчики истцу не направляли. Изложенное позволяет суду рассмотреть заявленный иск в отсутствие ответчиков, уклоняющихся от получения судебных извещений ввиду отсутствия предусмотренных ст.167 ГПК РФ оснований для отложения разбирательства дела по существу.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, установленные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

11 апреля 2008 года между ОАО «Балтинвестбанк» и Тановицкой Е.В. был заключен кредитный договор № Х, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 3580529 руб.29 коп. под 13,50 % годовых на приобретение квартиры по адресу Х, на срок 120 месяцев, с ежемесячной уплатой в погашение кредита и процентов денежной суммы в размере 58944 руб.86 коп. (л.д.7-19) 11 апреля 2008 года банком перечислены денежные средства в размере 3840000 руб. на счет Тановицкой Е.В. во исполнение условий кредитного договора (л.д.36).

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору 11 апреля 2008 года был заключен договор поручительства № Х между истцом и ответчиком Сильва Рамос М.Б., по которому поручитель принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение Тановицкой Е.В. обязательств по вышеуказанному кредитному договору (л.д.20-22).

Также в обеспечение исполнения обязательств заемщика Тановицкой Е.В. была подписана закладная на двухкомнатную квартиру общей площадью 51,3 кв.м. по адресу Х, оцененная ООО «Х» в 5150000 руб. УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 17 апреля 2008 года одновременно с государственной регистрацией права собственности Тановицкой Е.В. на указанную квартиру произведена государственная регистрация ипотеки. (л.д.24-35)

Закладная соответствует требованиям, предъявляемым ст.339 ГК РФ.

Согласно выписке по счету, с марта 2010 года Тановицкая Е.В. стала допускать просрочки в исполнении обязанностей по кредитному договору, в связи с чем в июле 2010 года ответчикам были отправлены требования о досрочном погашении кредита (л.д.37-44). Требование о досрочном погашении кредита соответствует закону и разделу 4.4 кредитного договора.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которого по состоянию на 29.08.2011 года задолженность по кредитному джоговору составляет 3382510 руб.47 коп., из них: текущая ссудная задолженность 3074837 руб.78 коп., проценты 32980 руб.79 коп., просроченная ссудная задолженность 307672 руб.69 коп., просроченные проценты 66615 руб.77 коп., неустойка по уплате процентов 57087 руб.67 коп., неустойка по уплате основного долга 134226 руб.44 коп. Начисление штрафных санкций при нарушении сроков возврата кредита соответствует условиям раздела 5 кредитного договора, предусматривающего уплату заемщиком пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита и пени за каждый день просрочки.

Разделом 7 закладной предусмотрены основания обращения взыскания на заложенное имущество, к которым относится и просрочка по внесению очередного ежемесячного платежа более чем на 30 дней или просрочка очередного ежемесячного платежа более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. Указанные условия соответствуют положениям п.3 ст.348 ГК РФ: Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Суд полагает требования истца основанными на законе, доказанными и подлежащими удовлетворению. Ответчиками каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 13051 руб.33 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Тановицкой Е.В., и Сильва Рамос М.Б., в пользу Открытого акционерного общества «Балтийский инвестиционный банк» задолженность по кредитному договору в размере 3382510 руб.47 коп. (три миллиона триста восемьдесят две тысячи пятьсот десять) руб.95 коп.

Взыскать с Тановицкой Е.В., в пользу Открытого акционерного общества «Балтийский инвестиционный банк» государственную пошлину в размере 13051 (тринадцать тысяч пятьдесят один) руб.33 коп.

Взыскать с Сильва Рамос М.Б., в пользу Открытого акционерного общества «Балтийский инвестиционный банк» государственную пошлину в размере 13051 (тринадцать тысяч пятьдесят один) руб.33 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Тановицкой Е.В., - на двухкомнатную квартиру по адресу Х, общей площадью 51,3 кв.м., расположенную на этаже двенадцатиэтажного дома, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5140000 (пять миллионов сто сорок тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья