Дело № 2-5371/11 6 октября 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Уколовой Т.Э.

при секретаре Высотиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Первый Республиканский Банк» к Кузьменко С.Л. о взыскании денежной суммы,

у с т а н о в и л:

04.07.2008 г. между ОАО «Первый Республиканский Банк» в лице Санкт-Петербургского филиала ОАО «Первый Республиканский Банк» и Кузьменко С.Л. был заключен кредитный договор № Х, согласно которому Банк обязуется предоставить Кузьменко С.Л. кредит на приобретение автомобиля в сумме 1800 000 (один миллион восемьсот тысяч) руб. на срок по 04.07.2013 г., а Кузьменко С.Л. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на сумму кредита в размере 17 % годовых.

ОАО «Первый Республиканский Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Кузьменко С.Л. о взыскании денежной суммы в размере 2837 694 руб. 48 коп., состоящей из суммы основного долга – 1636 115 руб. 84 коп., процентов, начисленных на основной долг за период с 04.07.2008 г. по 25.04.2011 г., - 370 899 руб. 30 коп., процентов по просроченному основному долгу за период с 04.07.2008 г. по 25.04. 2011 г. – 66 539 руб. 50 коп., неустойки на просрочку возврата процентов за период с 04.07.2008 г. по 25.04.2011 г. – 285 176 руб. 16 коп., неустойки на просрочку возврата основного долга за период с 04.07. 2008 г. по 25.04.2011 г. – 478963 руб. 68 коп. В обоснование заявленных требований истец указывает, что в нарушение закона и условий кредитного договора ответчик не осуществляет платежи по кредиту. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязанностей по кредитному договору Банк имеет право потребовать досрочного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также иных платежей, предусмотренных условиями кредитного договора.

Представитель истца по доверенности Быкова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в части суммы основного долга 1636115 руб. 84 коп., процентов, начисленных на основной долг, в размере 370899 руб. 30 коп. и процентов по просроченному основному долгу в размере 66539 руб. 50 коп., пояснив, что до марта 2009 года он выполнял свои обязательства в полном объеме, далее не смог исполнять обязательства, так как произошел обвальный кризис в строительном бизнесе, с которым напрямую связана его деятельность. Ответчик считает размер заявленной неустойки несоразмерным с суммой основного долга, просит во взыскании неустойки отказать либо ограничиться одним видом неустойки (л.д.79).

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, так как они основаны на нормах гражданского законодательства (ст.ст.309, 310, 314, 330, 809-811, 819 ГК РФ) и заключенном кредитном договоре, подтверждены письменными доказательствами: расчетом суммы задолженности (л.д.12-17), выпиской по счету за период с 04.07.2008 по 25.04.2011 (л.д.18-21), кредитным договором № Х от 04.07.2008 г. (л.д.22-26), графиком погашения кредита (л.д.27-28), договором залога № Х от 04.07.2008 г. (л.д.29-32), распоряжением № Х от 04.07.2008 г. на предоставление кредита (л.д.35), требованием о досрочном возврате кредита от 11 марта 2011 г. и доказательством его вручения ответчику (л.д.36,37). Исковые требования в части взыскания суммы основного долга, процентов, начисленных на основной долг, и процентов по просроченному основному долгу, признаны ответчиком и признание им иска в этой части принято судом в соответствии со ст.39 ГПК РФ, так как это не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Решая вопрос по требованию о взыскании неустойки на просрочку возврата процентов и неустойки на просрочку возврата основного долга за период с 04.07.2008 г. по 25.04.2011 г. и ходатайству об уменьшении ее размера, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, вопрос об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, относится к оценке фактических обстоятельств и входит в полномочия суда при вынесении решения.

Как следует из объяснений ответчика, ненадлежащее исполнение им своих обязательств вызвано объективными причинами (экономическим кризисом осенью 2008 г. и его последствиями в строительном бизнесе). Он неоднократно обращался к Банку с просьбой о реструктуризации долга либо продлении срока кредита для уменьшения ежемесячного взноса, но сотрудники Банка отказались обсуждать с ним эти вопросы. Данные обстоятельства истцом не оспорены и не опровергнуты.

Суд считает, что заявленные истцом к уплате штрафные санкции в виде неустойки на просрочку возврата процентов и неустойки на просрочку возврата основного долга на общую сумму 764 139 руб. 84 коп. несоразмерны последствиям нарушения обязательств, значительно превышают сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, поэтому полагает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки на просрочку возврата процентов и неустойку на просрочку возврата основного долга в два раза, взыскав с ответчика неустойку в размере 382069 руб. 92 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму основного долга в размере 1636115 руб. 84 коп., проценты, начисленные на основной долг, в размере 370899 руб. 30 коп., проценты по просроченному основному долгу 66539 руб. 50 коп. и неустойку в размере 382069 руб. 92 коп., а всего 2455624 руб. 56 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат расходы истца по оплате госпошлины в размере 22 388 руб. 47 коп.

На основании вышеизложенного, ст.ст.309, 330, 348, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кузьменко С.Л. в пользу ОАО «Первый Республиканский Банк» денежную сумму 2455 624 руб. 56 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 22 388 руб. 47 коп., а всего 2478 013 (два миллиона четыреста семьдесят восемь тысяч тринадцать) руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья