Дело № 2-5803/2011 10 октября 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.

При секретаре Гагариновой Л.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семашкина В.И. к ЗАО «ИВИ-93» о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Семашкин В.П. обратился в суд с иском к ЗАО «ИВИ-93» о признании права собственности на квартиру Х. В обоснование иска указал, что 01.11.2006 года заключил с ответчиком договор № Х совместного инвестирования, проектирования и строительства жилого дома по адресу: Х По условиям договора предметом которого выступала двухкомнатная квартира под строительным номером Х, истец обязался направить собственные средства на строительство двухкомнатной квартиры. Объем инвестирования составил 3915795 рублей. С ответчиком был подписан акт исполнения обязательств по договору, Дом был сдан в эксплуатацию, квартира была передана по акту приема-передачи, однако в настоящее время он не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности, так как ответчик не представляет для государственной регистрации протокол исполнения обязательств по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях, подписанный КУГИ Санкт-Петербурга. Полагает, что ответчик своими незаконными действиями препятствует ему в оформлении квартиры в собственность, в связи с чем, просит признать за ним право собственности на квартиру.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик - ЗАО «ИВИ-93» о дне слушания дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, возражений по иску не представил.

3-е лицо - ГУ ФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о дне слушания дела извещены, представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истицы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Материалами дела установлено, что 01.11.2006 года между истцом и ответчиком был заключен договор № Х совместного инвестирования, проектирования и строительства жилого дома по адресу: Х По условиям договора предметом которого выступала двухкомнатная квартира под строительным номером Х, истец обязался направить собственные средства на строительство двухкомнатной квартиры.

Объем инвестирования составил 3915795 рублей, что подтверждается самим договором и квитанциями к приходным кассовым ордерам от 01.11.2006, от 08.11.2006, 26.06.2008.

26.06.2008 года между ЗАО «ИВИ-93» и истцом был протокол о завершении взаиморасчетов и акт приема-передачи квартиры Х.

Разрешением № Х от 25 января 2007 года дому присвоен милицейский адрес: Х.

29.12.2007 года ЗАО «ИВИ-93» выдано разрешение на ввод объекта по адресу: Х в эксплуатацию.

В соответствии со ст.ст. 4,6,8 Закона «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» к дольщикам переходят имущественные права на соответствующую часть вновь создаваемого объекта недвижимости, пропорционально вложенным средствам.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную лицом для себя с соблюдением закона, приобретаются этим лицом.

На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что истец полностью исполнил свои обязательства по договору долевого участия в строительстве. Квартира введена в эксплуатацию, передана истцу по акту приема-передачи, однако истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности в связи с тем, что ответчиком обязательство в части предоставления дольщику документов для регистрации права собственности на квартиру не исполнено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, так как основаны на законе, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Семашкиным В.И. право собственности на двухкомнатную квартиру № Х, общей площадью 66,7 кв.м., жилой площадью 38,5 кв.м. расположенную на этаже в доме Х.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение 10 дней.

Судья: