Дело № 2-5736/11 26 октября 2011 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Савельевой Т.Ю.

при секретаре Арбатской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы России № 26 по Санкт-Петербургу к Попковой А.Г. о взыскании недоимки по налогу на имущество, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к Попковой А.Г. о взыскании налога на имущество физических лиц и пени, в обоснование своих требований указав, что ответчик является собственником квартиры по адресу: Х, по месту жительства ответчика было направлено налоговое уведомление, а впоследствии и требование об уплате налога на имущество за 2007 г., 2010 г., однако до настоящего времени налог не уплачен.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен, представителя в судебное заседание не направил, в иске просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Попкова А.Г. о времени и месте судебного заседания извещалась телеграммами по всем известным суду адресам, как по месту жительства согласно справке Ф.9 (л.д.35), так и по месту нахождения принадлежащей ей квартиры, согласно почтовым уведомлениям телеграммы «не доставлены, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является» (л.д.53-55), сведений об уважительных причинах неявки, возражений по иску ответчик не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Вместе с тем о нахождении данного дела в производстве суда ответчику известно, поскольку о дате судебного заседания, назначенного на 12.10.2011 г., она извещалась 06.10.2011 г. судебной повесткой лично (л.д.47), намеревалась погасить задолженность, однако оплату налога так и не произвела, ни в одно судебное заседание не явилась, (л.д.27), неоднократно направляемые ответчику в ходе судебного процесса заказные письма, телеграммы по месту жительства и месту нахождения принадлежащего ей недвижимого имущества (л.д. 16, 29-32, 48-51, 53-55), возвращались в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения и неявкой адресата за телеграммами и письмами.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом предпринятых судом мер по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проверив расчет налога и пени, представленный истцом (л.д. 4, 10-12), суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Попкова П.Г. является собственником квартиры по адресу: Х (л.д. 36-37).

В соответствии с п.1 ст.1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» - плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии с п.п. 1, 2, 4 ст. 5 указанного Закона на основании сведений органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органов технической инвентаризации истцом произведено исчисление налога на имущество за 2010 г. по объекту недвижимости, расположенному по адресу: Х, который подлежал уплате в бюджет двумя частями: до 15.09.2010 г. - в сумме 1529 руб.14 коп., до 15.11.2010 г. – в сумме 1529 руб. 14 коп.

22.06.2010 г. налоговой инспекцией в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление № 388563 на уплату налога на имущество (л.д. 5, 7).

Согласно п.6 ст.69 НК РФ – налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

03.12.2010 г. в адрес ответчика было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 100910 по состоянию на 23.11.2010 г в срок до 24.12.2010 г. (л.д. 8-9).

Каких-либо сведений о том, что Попковой А.Г. была исполнена обязанность по уплате налога на имущество в полном объеме, суду не представлено, налоговая инспекция указывает, что в настоящее время сумма задолженности по уплате налога на имущество за 2010 г. составляет 2727 руб.27 коп., тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

В силу положений ст. 75 Налогового кодекса РФ суд полагает подлежащим удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки с 16.09.2010 г. по 23.11.2010 г., что составляет 29 руб. 11 коп. Расчет пени, представленный истцом, судом проверен, признан правильным (л.д. 10-12).

Вместе с тем суд не находит возможным взыскать с ответчика налог на имущество за 2007 г. в размере 165 руб. 50 коп., поскольку в соответствии с п. 11 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» перерасчет суммы налога в отношении лиц, которые обязаны уплачивать налог на основании налогового уведомления, допускается не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом суммы налога, при этом в суд за взысканием налога на имущество за 2007 г. истец обратился по истечении трех лет - лишь в июне 2011 г.

Поскольку, истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере 400 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 45, 69, 70, 75, 228 НК РФ, Законом РФ «О налогах на имущество физических лиц», ст.ст. 56, 68, 103, 194-199 ГПК РФ, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Попковой А.Г. недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2010 г. в размере 2756 руб.38 коп. (Две тысячи семьсот пятьдесят шесть рублей 38 коп.), в том числе, налог на имущество за 2010 г. в размере 2727 руб. 27 коп. и пени в размере 29 руб. 11 коп., в остальной части иска отказать.

Взыскать с Попковой А.Г. государственную пошлину в доход государства в размере 400 руб. (Четыреста рублей).

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Калининский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке сторонами в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения в Калининский районный суд.

Судья