Дело № 2-6181/11 17 ноября 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе:

председательствующего судьи Жуковой А.Н.

при секретаре Мосине Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Санкт-Петербургу к Родченкову А.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС № 18 обратилась в суд с иском к Родченкову А.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 5 712 руб. 00 коп., пени в размере 33 руб. 93 коп., в обоснование иска, указав, что ответчик имеет в собственности следующее транспортное средство: Х1, что подтверждается фактом регистрации.

В силу требований ст.210 ГК РФ на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, в т.ч. обязанность по уплате транспортного налога в соответствии со ст. 357 НК РФ.

Согласно ст. 362 НК РФ, ст. 2 Закона Санкт-Петербурга от 14.11.2002 г. № 487-53 «О транспортном налоге» и на основании сведений ГИБДД о наличии транспортных средств, инспекцией было произведено исчисление транспортного налога за 2007 г. в размере 5 712 руб. 00 коп., который подлежал уплате в бюджет до 01.06.2008 г. (п.3 ст. 3 Закона).

Руководствуясь п.3 ст. 363 НК РФ истец направил заказным письмом ответчику налоговое уведомление № 571047 от 25.11.2010 г. Поскольку в срок, установленный ст. 363 НК РФ и п.3 ст. 3 Закона «О транспортном налоге», налог уплачен не был, в соответствии со ст. 69 НК РФ налогоплательщику направлено требование № 1043 от 08.02.2011 г. об уплате недоимки до 13.04.2011 г.

В связи с неуплатой задолженности в установленный срок истец обратился в суд с иском, просил взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу за 2007 г. в размере 5 712 руб. 00 коп., а также пени за несвоевременную уплату налога в размере 33 руб. 93 коп. в порядке ст. 75 НК РФ, указав, что ответчик в установленный срок не произвел оплату имеющейся задолженности.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указывая на то, что транспортный налог не оплатил, поскольку своевременно не было направлено ему требование об уплате налога, заявил о пропуске истцом срока для предъявления иска в суд.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд полагает иск подлежащим отклонению.

Согласно статье 362 НК РФ налоговые органы исчисляют сумму транспортного налога, подлежащую уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Согласно пункту 3 статьи 363 НК РФ (в редакции Федерального закона от 20.10.2005 N 131-ФЗ) налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу статьи 52 Налогового кодекса РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по транспортному налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга N 487-53 от 04.11.2002 "О транспортном налоге" налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления не позднее 01 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом (в редакции Закона от 28.11.2005 N 600-85).

В соответствии с п. 2 ст. 3 (абз. 4) Закона Санкт-Петербурга "О транспортном налоге" (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений по уплате транспортного налога за 2007 год) налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, получившие от налогового органа налоговое уведомление на уплату налога не позднее 1 июня года текущего налогового периода, уплачивают авансовый платеж по месту нахождения транспортных средств в срок не позднее 1 сентября года текущего налогового периода.

Таким образом, срок уплаты налога за 2007 год - не позднее 01 июня 2008 года и соответственно налоговый орган был обязан направить уведомления на уплату транспортного налога в срок не позднее 30 дней до наступления срока платежа, установленного Законом Санкт-Петербурга N 487-53 от 04.11.2002 "О транспортном налоге", а именно на уплату транспортного налога за 2007 год - не позднее 01 мая 2008 года.

Между тем, как следует из материалов дела, истцом представлено налоговое уведомление на уплату транспортного налога за 2007 год №571047 от 25.11.2010 г., направленное ответчику 26.11.2010 года, то есть с нарушением сроков, установленных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

С направлением предусмотренного статьей 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

В силу положений редакции ст. 70 НК РФ, действующей с 01.01.2007, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если указанное требование не является результатом налоговой проверки. При этом при выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Несоблюдение истцом срока, установленного ст. 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

Таким образом, в случае пропуска налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 НК РФ, исчисление установленного Налоговым кодексом РФ срока принудительного взыскания налога с физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, производится исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 70 и 48 Налогового кодекса РФ.

Между тем, как следует из материалов дела, требование №1043 от 08.02.2011 г. об уплате налога за 2007 год, на котором истец основывает свои исковые требования, ответчику было направлено 09.03.2011 года, то есть значительно позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

При этом какие-либо допустимые доказательства, позволяющие прийти к выводу об отсутствии у налогового органа возможности своевременно направить налоговое уведомление и налоговое требование, не представлены истцом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленный Законом Санкт-Петербурга N 487-53 от 04.11.2002 "О транспортном налоге" срок направления налогового уведомления и учитывая положения статей 70 и 48 НК РФ, определяющие сроки направления требования об уплате налога (пеней) и порядок взыскания недоимки по налогу, Инспекция на дату обращения с настоящим иском в суд (24 августа 2011 года) утратила право на принудительное взыскание задолженности по транспортному налогу за 2007 год, поскольку истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленном статьей 48 НК РФ.

При указанных обстоятельствах истцом на момент предъявления в суд исковых требований был нарушен порядок и срок обращения с требованием о принудительном взыскании недоимки за 2007 год.

Таким образом, суд полагает заявленные требования к ответчику не обоснованными и не подтвержденными надлежащими доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 48, 70, 362-363 НК РФ, ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Санкт-Петербургу к Родченкову А.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2007 год – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение 10 дней.

Судья