Гр. дело №2-7081/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

01 ноября 2011 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Емельяненко Е.А., при секретаре Сидоренко Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Войтещика В.И., Басыровой Е.О. об оспаривании действий (бездействия) решений судебного пристава-исполнителя Калининского отдела судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу ГУ ФССП МЮ РФ Д.,

УСТАНОВИЛ:

Войтещик В.И., Басырова Е.О. совместно согласовано обратились в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением, в котором потребовали признания незаконным направление судебным приставом-исполнителем Калининского отдела судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу ГУ ФССП МЮ РФ Д. в адрес заявителей требования от 29.09.11 об исполнении решения суда (установление срока для его исполнения) и о явке заявителей на прием к приставу-исполнителю как действия, не мотивированного и не являющегося исполнительным.

Заявление мотивировано следующим доводами: 03.10.11 заявители совместно согласованно обратились в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения от 14.02.2011г. по делу №Х о выселении, которое находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу Д., так как у них не имеется возможности удовлетворить свои жилищные потребности по иному адресу. В связи с этим установление конкретного срока выселения приставом является незаконным.

Требование о явке заявителей на прием к приставу, которое ими было получено по почте, является нарушением конституционных прав гражданина на свободу передвижения и выбора места пребывания, так как понуждает граждан помимо их воли перемещаться из одного места в другое. В то время как прием граждан приставом-исполнителем по месту работы не является исполнительным действием, а местом производства исполнительного действия выселения является место жительства (пребывания) должников, то есть спорное жилище, но не кабинет пристава-исполнителя.

Заявители, равно как взыскатель, судебный пристав-исполнитель, не просившие о разбирательстве дела в свое отсутствие, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в него не прибыли, явку своего представителя не обеспечили, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили, суд, руководствуясь ст.257, ч.3 ст.441 ГПК РФ определил разобрать заявление в отсутствие не явившихся лиц.

В предварительном судебном заседании судебный пристав-исполнитель, равно как взыскатель, возражали против удовлетворения заявления, ссылаясь на его необоснованность. Судебный пристав-исполнитель представил письменные возражения по существу заявления; по ходатайству судебного пристава-исполнителя к делу приобщены материалы исполнительных производств №Х, №Х, №Х по исполнению судебного решения от 14.02.2011г. по делу №Х о выселении.

Исследовав материалы настоящего дела, включая приобщенные материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

Согласно ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

(ч.2) Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

(ч.3). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

При разрешении дела суд также руководствуется разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. №2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".

Пропуска срока на обращение в суд, предусмотренного ч.2 ст.441 ГПК РФ, в деле не установлено.

Согласно п.2 ст.4 Федерального Закона от 02.10.07 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст.30 указанного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

(ч.8) Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

(ч.12) Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из представленных материалов исполнительных производств следует, что эти производства возбуждены 19.09.11 на законных основаниях с соблюдением требований ст.13 Федерального Закона от 02.10.07 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику и установление срока для добровольного исполнения исполнительного документа является законной обязанностью судебного пристава-исполнителя (ст.30 Федерального Закона от 02.10.07 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Подача заявления об отсрочке исполнения решения о выселении, на которое ссылаются заявители как на основание своих требований, не служит основанием для приостановлении исполнительного производства (ст.40 Федерального Закона от 02.10.07 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»); данная норма (п.6) предусматривает приостановление исполнительного производства судебным приставом-исполнителем лишь в случае принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Данная правовая позиция соответствует отраженной в Определении Санкт-Петербургского городского суда от 17.09.2009г. №Х; Определении Ленинградского областного суда от 13.01.2011г. №Х.

Также не основанным на законе является довод о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по вызову граждан, такое право предоставлено ст.24 Федерального Закона от 02.10.07 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом суд не усмотрел в действиях пристава-исполнителя нарушения требований норм главы 4 названого закона.

Согласно пп.1 п.1 ст.64 названного закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд не усматривает нарушения закона в действиях (бездействии), решениях судебного пристава-исполнителя Калининского отдела судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу ГУ ФССП МЮ РФ Д. при возбуждении исполнительных производств №Х, №Х, №Х по исполнению судебного решения от 14.02.2011г. по делу №Х о выселении, направлении должникам копии постановления об этом, установлении предусмотренного законом срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и вызове должников к судебному приставу-исполнителю.

Руководствуясь ст.ст.2, 55-57, 59, 60, 67, 192-199, 246-250, 257-258, 336-338, 441 ГПК РФ, Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. №2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", от 19.12.2003г. №23 "О судебном решении", суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления Войтещика В.И., Басыровой Е.О. об оспаривании действий (бездействия) решений судебного пристава-исполнителя Калининского отдела судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу ГУ ФССП МЮ РФ Д.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 40 ГПК РФ, в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: