Гр. дело №2-5761/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

02 ноября 2011 года в Санкт-Петербурге Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Емельяненко Е.А., при секретаре Мурадовой А.С., с участием: прокурора Боркина А.Н., рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга к Бохману М.П. об обязании выполнить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Выборгского района Санкт-Петербурга обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Бохману М.П. об обязании выполнить определенные действия, а именно: устранить выявленные нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства в кафе Х. по адресу: Х, в срок десять дней со дня вступления в законную силу решения суда.

В обоснование требований указано, что в ходе прокурорской проверки кафе Х. по адресу: Х, были выявлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства:

-при хранении продуктов питания не соблюдалось товарное соседство, что не соответствует требованиям п.7.11.Санитарных Правил 2.3.6.1079-01;

-нарушались правила обработки производственного инвентаря, что противоречит п.6.16 названных правил;

-в кафе допускается использование столовой посуды многократного применения при отсутствии условий для обработки, что противоречит требованиям п.6.11 правил;

-не достаточно дезинфицирующих средств, что противоречит п.5.11 правил;

-журнал регистрации результатов осмотра работников на наличие кожных гнойничковых заболеваний на момент проверки не предъявлен, что противоречит п.13.5 санитарных правил;

-в кафе отсутствует в общем доступе нормативный текст Правил оказания услуг общественного питания (в редакции Постановлений Правительства РФ от 21.05.2001г. №389, от 10.05.2007г. №276) что противоречит Закону РФ №2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.п.5.1, 14, 14.2 СанПин 2.3.6.1079-01 во всех организациях, независимо от форм собственности, организуется производственный контроль. Лабораторные исследования по микробиологическим показателям должны проводиться в соответствии с требованиями к санитарно-бактериологическому контролю в организациях общественного питания и торговли пищевыми продуктами. Согласно п.9.1 СанПин 2.3.6.1079-01 ежедневно проводится оценка качества полуфабрикатов, блюд и кулинарных изделий. При этом указывается время изготовления продукта, его наименование, результаты органолептической оценки, включая оценку степени готовности, время разрешения на раздачу (реализацию) продукции. ФИО изготовителя и лица, проводившего органолептическую оценку.

Однако, на момент проверки программа производственного контроля не предъявлена, производственный контроль не проводится.

Санитарные правила распространяются на действующие, строящиеся и реконструируемые организации общественного питания, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, (п.1.2 СанПин 2.3.6.1079-01).

Выявленные нарушения подтверждаются актом проверки №Х от 05.04.2011г. Постановлением Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Выборгском и Калининском районах № Х от 25.04.11 ответчик привлечен к административной ответственности, и последнему вручено предписание № Х от 25.04.11.

Документов в подтверждение устранения указанных нарушений до настоящего времени не представлено.

Прокурор в заключении поддержал иск, против заочной формы разбирательства дела не возражал.

Привлеченный в качестве третьего лица на стороне истца Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Выборгском и Калининском районах заявил о разбирательстве дела в свое отсутствие (л.д.25), представил материал контрольной проверки ответчика на предмет устранения выявленных нарушений согласно предписания (л.д.28-41) –нарушения не устранены.

Ответчик, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в него не прибыл, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил, возражений на иск не представил.

Суд, руководствуясь требованиями гл.22 ГПК РФ, определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Прокурор в данном деле действует на основании ст.45 ГПК РФ, п.4 ст.27, п.3 ст.35 Федерального закона от 17.01.1992г. №2202-1 (ред. от 07.02.2011) "О прокуратуре Российской Федерации" и в соответствии с правовой позицией ВС РФ (обзор практики за третий квартал 2007г.).

В силу ст.8 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно ст.39 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (п.1). На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 28.12.2010 N 394-ФЗ, от 18.07.2011 N 242-ФЗ).

(п.3). Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 08.11.2001г. N31 (ред. от 31.03.2011) введены в действие "СП 2.3.6.1079-01. 2.3.6. Организации общественного питания. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. Санитарно-эпидемиологические правила", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 06.11.2001) (Зарегистрировано в Минюсте РФ 07.12.2001г. №3077).

На л.д.5 представлено предписание ответчику Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Выборгском и Калининском районах №Х от 25.04.11; на л.д.6 соответствующие постановления от 25.04.11 №Х, №Х о привлечении ответчика к административной ответственности; в деле не имеется сведений об оспаривании либо отмене этих постановлений. Л.д.8-11 –акт проверки кафе Х. по адресу: Х.

Бохман М.П. зарегистрирован как ИП (л.д.12), находится на налоговом учете (л.д.13).

В результате контрольной проверки исполнения предписания по устранению нарушений законодательства по адресу: Х, материалы на ответчика о привлечении к административной ответственности переданы на рассмотрение мировому судье (л.д.29).

Ответчик возражений на иск либо доказательства не представил, что по правилам ст.68 ГПК РФ позволяет суду обосновать свои выводы представленными доказательствами истцовой стороны.

Таким образом, основание иска нашло свое подтверждение при исследовании и оценке доказательств по правилам ст.67 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ст.333.19, пп.8 п.1 ст.333.20, ст.333.36 НК РФ, ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать на счет федерального бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь требованиями ст.ст.2, 12, 45, 50, 55-57, 67, 68, 88, 103, 194-199, гл.22 ГПК РФ, ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. №23 "О судебном решении", суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск Прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга к Бохману М.П. об обязании выполнить определенные действия.

Обязать Бохмана М.П., устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства согласно предписания Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Выборгском и Калининском районах №Х от 25.04.11.

Взыскать с Бохмана М.П., в доход федерального бюджета госпошлину в размере 200 (двести) рублей 00 коп.

В силу ч.1 ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Калининский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 40 ГПК РФ, в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти дней со дня вынесения в окончательной форме и по истечении срока его обжалования, предусмотренного ч.1 ст.237 ГПК РФ, либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения

Судья: