Гр. дело №2-5570/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

08 ноября 2011 года в Санкт-Петербурге Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Емельяненко Е.А., при секретаре Мурадовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Кроман И.Л. к Грачеву С.Н. о взыскании долга по договору кредита,

УСТАНОВИЛ:

Кроман И.Л. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Грачеву С.Н., требуя взыскать задолженность по договору кредита №Х, заключенного между ЗАО "Х" и ответчиком 29 января 2008 года путем выпуска и вручения ответчику под расписку кредитной карты, в размере 77241,86 руб., а также судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2517,26 руб.

В обоснование указано, что в соответствии с указанным кредитным договором ответчику предоставлено 35000 руб., путем выдачи названой кредитной карты, что подтверждается распиской ответчика в ее получении; согласно условиям договора и Общим условиям предоставления кредитных средств, являющихся неотъемлемой частью указанного договора, принятыми заемщиком, кредит предоставлен под 28% годовых с ежемесячной (до 10 числа) уплатой основного долга и процентов. Ответчик не исполнил свои обязательства по указанным платежам, в связи с чем с 10.04.2008г. образовалась просроченная задолженность: основной долг -34425,50 руб., начисленные проценты -12225,05 руб., проценты при просрочке погашения задолженности -10311,52 руб., штрафы -13816,66 руб., комиссии -6463,13 руб., что в сумме образует цену иска.

23.09.09 ЗАО "Х" уступило права требовать от ответчика исполнения обязательств на условиях предусмотренных договором.

Истец заявил о разбирательстве в свое отсутствие, против заочной формы разбирательства не возражал (л.д.9).

Ответчик, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания по месту работы, в заседание не прибыл, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил, возражений на иск не представил.

Суд, руководствуясь требованиями гл.22 ГПК РФ, определил разобрать дело в заочной процедуре.

Исследовав материалы дела, суд, руководствуясь правилами ст.ст.309, 310, 319, 329, гл.42 ГК РФ, приходит к следующему.

В подтверждение иска суду представлены: договору кредита №Х, заключенного между ЗАО "Х" и ответчиком 29 января 2008 года, с распиской в получении заемщиком кредитной карты, с приложениями (л.д.16-18, 21).

Согласно выписке по счету ответчик освоил предоставленные денежные средства, у него по указанному договору имеется просроченная задолженность (л.д.24-28); согласно расчету задолженность составляет 77241,86 (л.д.29).

15.08.2009г. истцом ответчику направлялось требование о погашении кредита (л.д.22); уведомление об уступке прав (л.д.23).

Также представлены общие условия обслуживания физических лиц в ЗАО "Х" (л.д.30-43).

ЗАО "Х" является кредитной организацией (л.д.44-58 об.); истец является иностранной кредитной организацией (л.д.59-97).

Оценивая указанные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание отсутствие возращений на иск, суд приходит к выводу об обоснованности требований.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать его судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска -2517,26 руб.

Руководствуясь ст.ст.2, 12, 55-57, 59, 60, 67, 68, 88, 98, 167, 194-199, 336-338, гл.22 ГПК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. №23 "О судебном решении", суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск Кроман И.Л. к Грачеву С.Н. о взыскании долга по договору кредита.

Взыскать в пользу Кроман И.Л. с Грачева С.Н. задолженность по договору кредита №Х, заключенного между ЗАО "Х" и ответчиком 29 января 2008 года в размере 77241,86 рубля, а также судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2517,26 рубля, а всего:79756 (семьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 12 коп.

В силу ч.1 ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Калининский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 40 ГПК РФ, в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти дней со дня вынесения в окончательной форме и по истечении срока его обжалования, предусмотренного ч.1 ст.237 ГПК РФ, либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья: