Дело № 2-5226/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 01 ноября 2011 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Корчагиной А.Ю.,

при секретаре Конышевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску компании Кроман Инвестментс лимитед к Игошеву В.Н. о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кроман Инвестментс лимитед просит взыскать с ответчика Игошева В.Н. сумму общей задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты для физических лиц № Х от 30 августа 2007 года в размере 68706 руб.82 коп.

Истец указывает, что указанный договор был заключен между ответчиком и ЗАО «Х» на выпуск и обслуживание кредитной карты. Выпуск карты, открытие и обслуживание счета, предоставление кредита осуществляется на основании Кредитного договора, Общих условий обслуживания физических лиц и Тарифов. Карта была представлена ответчику 30.08.2007 года, лимит кредита установлен в размере 25000 руб., установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 28% годовых. В соответствии с условиями договора ответчику был открыт текущий счет в рублях № Х, для учета выданного кредита открыт ссудный счет № Х. Первая расходная операция произведена 31.08.2007 года. Очередность списания денежных средств и сроки погашения кредита и иных платежей предусмотрены условиями договора. В нарушение условий договора ответчик, начиная с 10 ноября 2007 года, не исполняет условия кредитного договора по погашению задолженности, что дает банку право требовать погашения задолженности. На претензии банка о погашении задолженности ответчик не реагирует. В соответствии с договором цессии право требования по договору с ответчиком перешло к истцу. Сумма иска состоит из основного долга 24961 руб.17 коп., процентов 9174 руб.14 коп., проценты при просрочке погашения задолженности 10136 руб.54 коп., штрафы 16194 руб.77 коп., комиссии 8240 руб.20 коп. Представитель истца просил о рассмотрении иска без своего участия. (л.д.113)

Ответчик неоднократно извещался о судебных заседаниях по месту жительства, подтвержденному справкой о регистрации ф.9 и указанному в анкете заемщика. Судебные повестки возвращены в суд в связи с истечением срока хранения и неполучением адресатом. Изложенное позволяет суду рассмотреть заявленный иск в отсутствие ответчика, уклоняющегося от получения судебных извещений ввиду отсутствия предусмотренных ст.167 ГПК РФ оснований для отложения разбирательства дела по существу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, установленные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

23 сентября 2009 года между ЗАО «Х» и Игошевым В.Н. был заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты для физических лиц № Х. Лимит кредита установлен в размере 25000 руб. (л.д.13) Тарифами по рублевым кредитным картам для физических лиц установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 28% годовых. (л.д.18) Тарифами установлены также комиссии за ведение счета, за выпуск и обслуживание карты. Очередность списания денежных средств установлена п.2.3.2 раздела VI Общих условий. Приложением № 1 к договору предусмотрено ежемесячное погашение задолженности с 16 по 10 число каждого месяца. (л.д.15)

Карта и ПИН-конверт были получены ответчиком 30 августа 2007 года, что подтверждается подписью ответчика в договоре. (л.д.13)

В соответствии с выпиской по ссудному счету расходные операции по карте производятся ответчиком с 31 августа 2007 года. (л.д.19-25)

В соответствии со ст.330 ГК РФ тарифами предусмотрены штраф за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности, подлежавшей погашению в предыдущем платежном периоде в размере 2% от суммы неуплаченной задолженности, штраф за несвоевременное и /или неполное погашение задолженности при длительности просрочки 15 календарных дней 700 руб.

23 сентября 2009 года между ЗАО «Х» и компанией Кроман Инвестментс лимитед был заключен договор № Х уступки права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами-заемщиками. При этом к цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с договорами, из которых возникла задолженность, в том числе, предоставлять должникам денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета. (л.д.84-96) Как следует из Приложения № 1 от 24.09.2009 года, за № Х, передано право требования по кредитному договору с Игошевым В.Н. № Х от 30 августа 2007 года с суммой задолженности по основному долгу 24961 руб.17 коп., суммой задолженности по начисленным просроченным процентам 19310 руб.68 коп., дата возникновения просроченной задолженности 10.11.2007. (л.д.97)

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Поскольку в соответствии со ст.330 ГК РФ неустойка является средством обеспечения исполнения обязательств, к истцу перешло право начислять штрафные санкции за неисполнение обязательств заемщиком по кредитному договору.

Однако, с учетом назначения комиссий, предусмотренных тарифами (л.д.18), суд полагает, что право их начисления не перешло к цессионарию по договору уступки прав, поскольку они взимаются за совершение конкретных операций, а не являются обеспечением исполнения обязательств заемщиком. По приведенным основаниям истцу надлежит отказать в требовании взыскания комиссий в размере 8240 руб.20 коп.

В остальной части требования истца подлежат удовлетворению. Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенному иску 60 466 руб.62 коп., в размере 2014 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Игошева В.Н., в пользу компании Кроман Инвестментс лимитед задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты: основной долг 24961 руб.17 коп., проценты за кредит 9174 руб.14 коп., проценты при просрочке погашения задолженности 10136 руб.54 коп., штрафы 16194 руб.77 коп., уплаченная истцом государственная пошлина 2014 руб., а всего 62480 (шестьдесят две тысячи четыреста восемьдесят) руб.62 коп.

В остальной части иска компании Кроман Инвестментс лимитед отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья