ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 01 ноября 2011 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Корчагиной А.Ю.,

при секретаре Конышевой А.С.,

с участием представителя истца Булыгиной Т.А. (доверенность № 13-05/19004 от 08.09.2011 сроком на один год),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 18 по Санкт-Петербургу к Рождественскому С.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2006 год,

УСТАНОВИЛ:

Истец МИФНС № 18 по Санкт-Петербургу обратился в суд с требованием взыскать с ответчика Рождественскому С.Н. недоимку по транспортному налогу за 2006 год в сумме 15222 руб.00 коп. указывая, что ответчик, являясь собственником транспортных средств:

1. Х1,

2. Х2,

3. Х3,

является плательщиком транспортного налога, о чем ему было направлено налоговое уведомление № 69837 от 18.03.2007 года. Однако, уплату налога в установленные сроки ответчик в полном объеме не произвел, в связи с чем ему было направлено требование № 9312 от 07.06.2007 года об уплате транспортного налога. Данное требование ответчик не выполнил, в связи с чем был предъявлен иск.

Представитель истца в судебном заседании заявленный иск поддержал.

Ответчик извещался судом надлежащим образом по месту жительства, подтвержденному справкой о регистрации ф.9, судебная повестка возвращена в связи с истечением срока хранения. Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.363 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Между тем, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.48 НК РФ – в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Учитывая, что Налоговый Кодекс РФ не содержит императивной нормы о том, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, как и нормы главы 25 ГПК РФ, регулирующие рассмотрение гражданских дел, вытекающих из публичных правоотношений, и что ранее нормы ст.48 НК РФ предусматривали пресекательный срок исковой давности, суд приходит к выводу о том, что применение такого срока к публичным правоотношениям возможно и без заявления стороны в споре.

Налоговое требование № 9312 об уплате задолженности по транспортному налогу за 2006 г. и пени датировано 07.06.2007 г., срок исполнения требования, вопреки положениям п.4 ст.69 НК РФ, не указан, (л.д.6), в связи с чем суд исходит из даты, указанной как дата оформления требования – 07.06.2007 г.

Таким образом, в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу за 2006 г. налоговая инспекция могла обратиться в срок до 07.12.2007 г., тогда как с таким иском МИФНС РФ № 18 по Санкт-Петербургу обратилась лишь в августе 2011 года. (л.д.3)

В своем исковом заявлении МИФНС РФ № 18 по Санкт-Петербургу просит восстановить срок, предусмотренный ч.2 ст.48 НК РФ, при этом основания для восстановления срока истцом не приведены, доказательства их наличия суду не представлены, в связи с чем срок для обращения в суд истцу восстановлен быть не может.

Кроме того, суду не представлены доказательств о направлении налогоплательщику налогового уведомления. В соответствии с п.1 ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. С учетом установленного п.3 ст.363 НК РФ момента возникновения обязанности по уплате транспортного налога, у ответчика вообще не возникла обязанность по уплате взыскиваемого истцом в данном деле налога.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 18 по Санкт-Петербургу в удовлетворении иска к Рождественскому С.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2006 год отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья