Дело № 2- 5376 09 ноября 2011 г. З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (извлечение для размещения на Интернет-сайте суда) Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Епищевой В.А., при секретаре Письменской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лихачева С.В. к Кнотенко М.Н. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, У С Т А Н О В И Л : 23 апреля 2011 года между Лихачевым С.В. и Кнотенко М.Н. был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом М. в реестре за № Х. В соответствии с условиями договора Лихачев С.В. передал Кнотенко М.Н. денежную сумму в размере 2 250000 рублей, которую она обязалась вернуть не позднее 23 июня 2011 года. Лихачев С.В. обратился в суд с иском к Кнотенко М.Н. и просит взыскать с нее денежную сумму по договору займа в размере 2250000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9154, 11 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 22174, 83 рублей. В обоснование заявления указал, что Кнотенко М.Н. по договору займа обязалась вернуть ему долг в размере 2 250000 рублей до 23 июня 2011 года. В случае просрочки возврата займа п. 7 договора займа, п. 1 ст. 395 ГК РФ в связи с уклонением от их возврата по договору займа в размере учетной ставки. В указанный в договоре срок ответчица сумму займа не вернула. В судебном заседании представитель истица исковые требования поддержал в полном объеме, просил также взыскать судебные расходы в размере 320 рублей 89 копеек, потраченных на извещение ответчицы, настаивал на рассмотрении дела в порядке заочного производства. Ответчица Кнотенко М.Н. в судебное заседание не явилась. О дне слушания дела извещалась надлежащим образом, возражений по иску не представила, уважительности неявки в судебное заседание не представила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, поскольку он основан на законе и подтвержден материалами дела. В силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом в обоснование заключения договора займа представлен нотариально заверенный договор, в котором указано, что Кнотенко М.Н. переданы 2 250000 рублей. Согласно ч.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно, заключенного договора, ответчица обязалась вернуть истцу денежные средства в срок до 23 июня 2011 года, однако к указанному сроку денежные средства не вернула. Таким образом, Кнотенко М.Н. не выполнила свои обязательства в части возврата в установленный договором срок денежной суммы в размере 2250 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 июня 2011 года по 11 июля 2011 года включительно. Согласно договора займа, в случае взыскания долга в судебном порядке, в соответствии со ст. 395 ГК РФ в суд может быть дополнительно заявлен иск о выплате процентов по действующей учетной ставке банковского процента за пользование чужими денежными средствами. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Суд считает указанный истцом период пользования чужими денежными средствами обоснованным. В спорный период процентная ставка рефинансирования установлена Центральным банком РФ в размере 8,25 %. В связи с изложенным, в пользу истца также подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9154 рублей 11 копеек (за 18 дней просрочки с 24 июня 2011 года по 11 июля 2011 года включительно). Также истец просит возместить судебные расходы по оплате госпошлины в размере 22 174 рубля 83 копейки. Часть 1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере 22174 рубля 83 копейки, судебных расходов в размере 320 рублей 89 копеек. На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 395,307-309 ГК РФ, ст.ст. 88, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Кнотенко М.Н. в пользу Лихачева С.В. задолженность по договору займа в сумме 2250 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9154 рубля 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22174 рубля 83 копейки, судебные расходы в размере 320 рублей 89 копеек, всего взыскать 2281649 (два миллиона двести восемьдесят одна тысяча шестьсот сорок девять) рублей 83 копейки. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение 10 дней, а ответчик также вправе подать в Калининский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Судья