Гр. дело №2-7061/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

16 ноября 2011 года в Санкт-Петербурге Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Емельяненко Е.А., при секретаре Мурадовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Санкт-Петербургского ГКУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" к Круглову С.В. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец требует взыскания задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период 01.02.2002г. по 01.05.2008г. в размере 57497,79руб., указав в обоснование, что ответчик вселен и проживает на праве собственности в квартире по адресу: Х, то есть в указанном периоде потреблял жилье и коммунальные услуги, в связи с чем производилось начисление платы за содержания имущества, а также платы за коммунальные услуги по ставкам и тарифам, установленным законодательством в Санкт-Петербурге. Однако ответная сторона уклонилась от внесения квартплаты, что образовало указанную задолженность. При разрешении дела истец требует применения правил ст.ст.30, 31, 39, раздела VII ЖК РФ.

Явившийся в заседание по разбирательству данного дела представитель по доверенности истца Кучеренко А.А. поддержала иск по изложенным основаниям; против разбирательства дела в заочном порядке не возражала.

Ответчик, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в него не прибыл, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил, возражения и доказательства по делу не представил.

Суд, руководствуясь требованиями гл.22 ГПК РФ, определил разобрать дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд, руководствуясь ст.ст.30, 31, 39, раздела VII ЖК РФ, приходит к следующему.

Согласно справке формы №9 по указанному адресу (л.д.3), жилое помещение находится в долевой собственности ответчика и К. и С., указанные лица вселены и проживают в этом жилище.

Задолженность ответной стороны по оплате жилья и коммунальных услуг исчислена истцом (л.д.4-6).

Ответной стороной не представлено доказательств надлежащего исполнения спорной обязанности (ее части) либо наличия оснований для полного либо частичного освобождения от нее.

Оценивая данную совокупность доказательств как достаточную, по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ: (ч.1). Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

(п.5 ч.2) Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (в ред. Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ).

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п.3 ст.28 ГК РФ имущественную ответственность по сделкам малолетнего несут его законные представители.

Законным представителем сособственников К. и С. является ответчик Круглов С.В.

На основании изложенного суд находит законным и обоснованным взыскание исковой задолженности с названного ответчика.

Истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка по оплате госпошлины, которая в силу ст.103 ГПК РФ должна быть взыскана в ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст.ст.30, 31, 39, раздела VII ЖК РФ, п.3 ст.28, ст.249, ст.323 ГК РФ, ст.ст.2, 12, 55-57, 59, 60, 67, 68, 88, 91, 103, 167, 194-199, 336-338, гл.22 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. №23 "О судебном решении", суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск Санкт-Петербургского ГКУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" к Круглову С.В. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги.

Взыскать с Круглова С.В. в пользу Санкт-Петербургского ГКУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период 01.02.2002г. по 01.05.2008г. в размере 57497 (пятьдесят семь тысяч четыреста девяносто семь) рублей 79 коп.

Взыскать с Круглова С.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1924 (одна тысяча девятьсот двадцать четыре) рублей 93 коп.

В силу ч.1 ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Калининский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 40 ГПК РФ, в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти дней со дня вынесения в окончательной форме и по истечении срока его обжалования, предусмотренного ч.1 ст.237 ГПК РФ, либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья: