Дело № 2-4558 16 ноября 2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт- Петербурга

В составе:

Председательствующего судьи Епищевой В.А.,

При секретаре Письменской Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Савченко В.М. к Управлению Федеральной налоговой службы России по Ленинградской области и Федеральной налоговой службе России о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Савченко В.М. 01.06.2011г. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной налоговой службы России по Ленинградской области и Федеральной налоговой службе России и просит суд обязать ответчиком передать ему в собственность в порядке приватизации двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Х.

В обоснование иска указывает, что он проживает в квартире по указанному адресу на основании договора социального найма жилого помещения №Х от 30 марта 2010 года. Указанная квартира была приобретена Управлением Федеральной налоговой службы России по Ленинградской области на основании договора долевого участия в строительстве жилого дома № Х от 18.12.2002г., заключенного Ответчиком с ЗАО «Х».

Денежные средства на приобретение квартиры были выделены Управлением Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации (уведомление № Х от 15.12. 2002г.) в соответствии с Приказом Министерства РФ по налогам и сборам от 05.06.2001г. № БГ-3-21/177 с целью обеспечения истца, как иногороднего специалиста, приглашенного для замещения государственной должности федеральной государственной службы в МФНС, жильем, т.к. на момент целевого выделения целевых денежных средств истец проживал по адресу: Х. Денежная сумма в размере 693000 руб., выделенная для приобретения жилья для истца, была внесена в качестве оплаты по договору долевого участия в строительстве жилого дома № Х от 18.12.2002г. целевым образом на расчетный счет ЗАО «Х», что подтверждается копией платёжного поручения № Х от 25.12.2002г. Кроме того, для оплаты полной стоимости квартиры, составляющей 801049,00 руб. истец самостоятельно внес денежную сумму в размере 108949,00 руб., что подтверждается квитанцией № Х от 25.03.2005г. После окончания строительства дома построенная квартира была оформлена в оперативное управление Управления Федеральной налоговой Службы России по Ленинградской области на основании решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2007г. по делу № Х, о чем было выдано Свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления №Х от 07.07.2008г.

До настоящего времени квартира находится в оперативном управлении УФНС России по Ленинградской области, однако, истец намерен реализовать свое право на приватизацию жилого помещения. Истец обратился к УФНС России по Ленинградской области с соответствующим однако, получил отказ, который считает незаконным.

Истец в заседании поддержал требования по изложенным основаниям.

Ответчик Управление Федеральной налоговой Службы России по Ленинградской области против иска возражал, предоставил письменные объяснения по существу, суть которых сводится к необходимости соблюдения требований ч.2 ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1«О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Ответчик Федеральная налоговая служба России явку своего представителя не обеспечило, отзыва на иск не представила.

Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя – по доверенности Ледневу И.В., представителя Ответчика – УФНС России по ЛО – по доверенности Никулина А.В., изучив материалы дела и представленные доказательства. Суд находит иск подлежащим удовлетворению, поскольку он основан на законе и подтвержден материалами дела.

Согласно ст. 2. Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Согласно материалам дела, спорная квартира (жилое помещение) находится в государственном жилищном фонде; государством зарегистрировано вещное право оперативного управления эти имуществом за ответчиком.

Суду представлен договор социального найма между сторонами, по которому нанимателем спорного жилого помещения (жилища) выступает истец.

Данный договор является именно договором социального найма, поскольку его действие не ограничено во времени и не обусловлено трудовыми отношениями между сторонами. Данный договор нельзя рассматривать как договор найма служебного либо специализированного жилого помещения. Сведений о том, что данный договор расторгнут, признан судом недействительным не имеется; отсутствуют основания ничтожности этого договора.

Члены семьи истца С. и С. выразили свое согласие на приватизацию, одновременно зафиксировав свой отказ от участия в приватизации. Подлинность их подписи на заявлении удостоверена нотариусом (л.д.34, 35)

Квартира передана истцу по акту, истец проживает по этому адресу.

Договор заключен на основании Уведомления Управления федерального казначейства Министерства финансов по Ленинградской области № Х от 15.12.2002г. о выделении средств из федерального бюджета на приобретение жилья в Санкт- Петербурге для Савченко В.М.

Вопрос о приватизации спорной квартиры поднимался истцом и во внесудебном порядке, однако ответчиком вопрос не разрешен со ссылкой на необходимость согласования с ФНС России как с собственником имущества.

Согласно ст. 11 Закона «О приватизации жилищного фонда», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. При этом следует исходить из императивности норм о приватизации, обязывающих государственные органы вне зависимости от их собственных намерений рассматривать явочным порядком права граждан на приватизацию жилых помещений; круг оснований к отказу очерчен законом.

Согласно справке Х БТИ от 05.05.2011г. № Х истец жилую площадь по прежнему месту жительства не приватизировал.

Истец лишен возможности воспользоваться своим правом, установленным Законом РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поскольку ответчик уклоняется от заключения договора передачи квартиры (ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 2. Ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда» собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решение о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения (в ред. Закона РФ от 23.12.1992г. 3 4199-1; Федеральных законов от 01.05.1999г. № 88-ФЗ и от 20.05.2002г. № 55-ФЗ).

Данная норма распространяется на жилищные фонды служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения и в данном деле не применима, поэтому возражения ответчика не основаны на законе; решение о приватизации спорного жилого помещения должно было быть принято единолично ответчиком, не требовало и не требует согласия вышестоящей организации (ФНС России) и уполномоченной на распоряжение государственным имуществом организации (ФАУГИ).

Согласно ст. 8 закона «О приватизации жилищного фонда» решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или договору аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии с п. 8. указанного постановления исходя из смысла преамбулы и статей 1 и 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Таким образом, право истца на приватизацию и право требовать заключения договора приватизации занимаемого им жилого помещения основано на законе, он корреспондирует обязанности удовлетворить требование независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан. Материалами дела установлено, что ответчик является лицом, на которое возложена обязанность по передаче жилых помещений в собственность граждан. А, исходя из оснований пользования истцом спорным помещением, возможно утверждать, что ответчик необоснованно уклоняется от исполнения возложенной на него законом обязанности по заключению договора приватизации.

Согласно ст. 98 ГПК, суд присуждает судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны. Истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1, 2, 8 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.ст. 2,12, 55-57, 59-60, 67, 88, 91, 92, 98, 103, 194-199 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Савченко В.М. к Управлению ФНС по Ленинградской области и Федеральной налоговой службе России удовлетворить в полном объеме.

Обязать Управление ФНС России по Ленинградской области передать в собственность Савченко В.М., в порядке приватизации двухкомнатную квартиру общей площадью 58,7 кв,м, в том числе жилой площадью 32,8 кв.м, вспомогательной площадью 25,9 кв.м, расположенную на этаже 10-ти этажного жилого дома 2004 года постройки, находящуюся по адресу: Х.

Взыскать с Управления ФНС России по Ленинградской области в пользу Савченко В.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургском городском суде через Калининский районный суд Санкт- Петербурга в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья