2-4819/2011

Дело №2- 4819/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

09 ноября 2011 года Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Староуситовской Л.О.,

при секретаре Карбаиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябцева А.С. к ООО «Викинг», ПЖСК «Военный дом», ООО «Ремстройкомплект» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Рябцев А.С. обратился в суд с требованиями к ПЖСК «Военный дом», ООО «Викинг», ООО «Ремстройкомплект», уточнив заявленные требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в размере 3024177 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1269909 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01 июля 1999 года между ПЖСК «Военный дом» (Застройщик) и ООО «Викинг» (Дольщик) был заключен Договор № Х о долевом участии в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: Х, предметом настоящего договора являлась совместная деятельность по финансированию и строительству жилого дома со встроенными помещениями по адресу Х на условиях долевого участия сторон в соответствии с настоящим Договором.

В соответствии с п.2.6 Договора от 01 июля 1999 года дольщики-юридические и/или физические лица, привлекаемые Застройщиком и Дольщиком к финансированию строительных работ на основании отдельных договоров в соответствии с действующим законодательством.

23 июня 2006 года между ним и ООО «Викинг» был заключен Договор № Х о долевом участии в строительстве жилого здания, предметом которого является деятельность сторон по инвестированию и строительству жилого дома, расположенного по адресу: Х, объеем долевого участия истца- квартира с условным номером Х по адресу: Х общей площадью 64,31 кв.м., на этаже второго блока.

Размер долевого участия истца в строительстве жилого дома в соответствии с заключенным договором составил 3024177 рублей. Истец свои обязательства исполнил в полном размере, перечислив денежные средства в указанной сумме на расчетный счет подрядной организации ООО «Ремстройкомплект» в соответствии с письменным поручением ООО «Викинг».

Жилой дом, расположенный по адресу: Х построен и введен в эксплуатацию 29.12.2007 года.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 13 мая 2010 года за истцом признано право собственности на жилое помещение по адресу: Х, решение вступило в законную силу 29 мая 2010 года, однако УФРС по СПб и ЛО истцу было отказано в регистрации права собственности на квартиру в связи с тем, что такое право уже было зарегистрировано за иным лицом.

Истец полагает, что в связи с тем, что квартира ему не была передана, право собственности на указанное жилое помещение не зарегистрировано по причине регистрации права собственности в 2008 году на иное лицо, следовательно, он вправе требовать возмещения убытков.

Представитель истца Рябцева А.С. – Щеглов А.Ю., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ООО «Викинг» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Ответчик ООО «Ремстройкомплект в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Ответчик ПЖСК «Военный дом» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных ответчиков.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, исходя из следующего.

В порядке ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 3 ст. 8 Закона после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Исходя из ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности. В этом случае кредитор вправе требовать возмещения убытков.

Из материалов дела усматривается, что 01 июля 1999 года между ПЖСК «Военный дом» (Застройщик) и ООО «Викинг» (Дольщик) был заключен Договор № Х о долевом участии в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: Х, предметом настоящего договора являлась совместная деятельность по финансированию и строительству жилого дома со встроенными помещениями по адресу Х на условиях долевого участия сторон в соответствии с настоящим Договором (л.д.5-7).

23 июня 2006 года между ООО «Викинг» и Рябцевым А.С. был заключен Договор № Х о долевом участии в строительстве жилого здания, предметом которого является деятельность сторон по инвестированию и строительству жилого дома, расположенного по адресу: Х, объем долевого участия истца- квартира с условным номером Х по адресу: Х общей площадью 64,31 кв.м., на этаже второго блока (л.д.8-12).

В соответствии с п.1.4 Договора ООО «Викинг» обязалось передать истцу в построенном доме после его сдачи в эксплуатацию двухкомнатную квартиру общей площадью 64,31 кв.м. с условным № Х на этаже второго блока без чистовой отделки при условии надлежащего исполнения истцом своих обязанностей по указанному договору, заключающихся в инвестировании строительства.

Согласно п.2.1 Договора размер долевого участия истца в строительстве жилого дома в соответствии с заключенным договором составил 3024177 рублей.

Размер долевого участия истца в строительстве жилого дома в соответствии с заключенным договором составил 3024177 рублей.

Обязательства истца перед ООО «Викинг» по Договору были исполнены в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядной организации ООО «Ремстройкомплект», указанной в письмах ООО «Викинг» от 26 июня 2006 года и от 03 октября 2006 года (л.д. 13, 15), что подтверждается платежными поручениями № Х от 26 июня 2006 года и № Х от 10 октября 2006 года соответственно (л.д. 14, 16).

Жилой дом со встроенными помещениями по адресу: Х введен в эксплуатацию 29.12.2007 года.

ООО «Викинг» обязательства по договору выполнены не были, квартира по акту приема-передачи не передана.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 13 мая 2010 года за Рябцевм А.С. было признано право собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 64,31 кв.м. с условным № Х (милицейский номер Х), расположенную на этаже второго блока без чистовой отделки расположенную по адресу: Х. Решение вступило в законную силу 29.05.2010 года (л.д. 17-21).

В Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области истцу было отказано в регистрации права собственности на указанную квартиру в связи с тем, что право собственности в 2008 году на квартиру по адресу: Х зарегистрировано на иное лицо (л.д. 22).

Из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации выборгского отдела на запрос суда следует, что С. на праве частной собственности принадлежит жилое помещение по адресу: Х, право собственности зарегистрировано в УФРС по СПб и ЛО 22 июля 2008 года на основании договора долевого участия №Х от 25.01.2003 года между ЖСК «Военный дом» и С., акта приема-передачи квартиры от 10.05.2008 года, регистрационный номер Х.

Согласно п. 5 ст. 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и ст. 6 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестор имеет право на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч. 2 ст. 308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Поскольку истцом исполнены принятые на себя обязательства по Договору долевого участия, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела и установлено решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 13 мая 2010 года по гражданскому делу Х, вступившего в законную силу 29.05.2010 года, ответчиками факт исполнения истцом обязательств по Договору не оспорен, однако, учитывая, что право собственности на объект недвижимости по адресу: Х зарегистрирован 22.07.2008 года на третье лицо-С., следовательно, суд считает, что требования Рябцева А.С. о возмещении убытков законны и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере - 3024177 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Из представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ следует:

- за период с 26.06.2006 года по 09.10.2006 год на сумму долга в размере 539 482 рубля:

Формула для расчета процентов:

S = C*K/N*F, где

С – сумма основного долга – 539482 рубля;

К – ставка рефинансирования – 8,25% (Указание Банка России от 29 апреля 2011 года № 2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»);

N – число дней в году – 360 дней;

А – количество дней незаконного использования чужих денежных средств – 103 дней.

Итого: 539 482 *8,25%/360*103=12 734 рублей.

- за период с 10.10.2006 года по 24.10.2011 год на сумму долга в размере 3024177 рублей 75 копеек следует:

Формула для расчета процентов:

S = C*K/N*F, где

С – сумма основного долга – 3024177 рублей 75 копеек;

N – число дней в году – 360 дней;

А – количество дней незаконного использования чужих денежных средств – 1814 дней.

Итого: 3024177,75 *8,25%/360*1814=1257175 рублей.

Итого за оба периода: 12374 + 1257175 = 1269909 рублей.

Расчет судом проверен, составлен в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, арифметических ошибок не содержит, ответчиками не оспорен, в связи с чем суд полагает правомерными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ-29670 рублей 43 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 55-57,67, 103,167,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рябцева А.С. к ООО «Викинг», ПЖСК «Военный дом», ООО «Ремстройкомплект» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать солидарно с ПЖСК «Военный дом» ООО «Викинг», ООО «Ремстройкомплект» в пользу Рябцева А.С. денежные средства в сумме 3024177 (три миллиона двадцать четыре тысячи сто семьдесят семь) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1269909 (один миллион двести шестьдесят девять тысяч девятьсот девять) рублей, а всего взыскать 4294086 (четыре миллиона двести девяносто четыре тысячи восемьдесят шесть) рублей.

Взыскать солидарно с ПЖСК «Военный дом» ООО «Викинг», ООО «Ремстройкомплект» госпошлину в доход государства в размере 29670 рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения судом.

Судья: