Дело № 2- 6052 29 ноября 2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе:

председательствующего судьи Епищевой В.А.

при секретаре Письменской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Шигина А.А. к Симоненко Е.А. О расторжении договора аренды жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

Шигин А.А. обратился в суд с иском к Симоненко Е.А. о расторжении договора аренды комнаты площадью 15,1 кв. м в квартире Х, заключенного Симоненко Е.А. с лицами таджикской национальности,

В обоснование заявленных требований Шигин А.А. указывал, что является собственником комнаты площадью 11,90 кв. м в указанной квартире, фактически проживает в ней. Вторая комната площадью 15,10 кв. м в данной квартире принадлежит Симоненко Е.А., которая сдала принадлежащую ей комнату в аренду группе таджиков. При этом он согласия на проживание этих лиц в квартире не давал, о сдаче комнаты его никто не уведомил. Считает, что поскольку квартира находится в общей долевой собственности, распоряжаться площадью квартиры сособственники должны с учетом мнения каждого. С целью установления личности лиц, проживающих в квартире, вынужден был обратиться в отделение милиции УВД Калининского района Санкт- Петербурга, где участковый инспектор ему пояснил, что спорная комната сдается по договору найма жилого помещения. Считает, что данная сделка, заключенная между Симоненко Е.А. и группой лиц является недействительной, а заключенный Симоненко Е.А. договор найма подлежит расторжению.

Ответчик Симоненко Е.А. о времени и месте судебного заседания извещена по всем известным суду адресам: по месту жительства (регистрации) и по адресу спорной квартиры. Повестки и телеграммы, направленные судом, возвращены почтовым отделением без вручения с отметкой: квартира закрыта, адресат по извещению за заказным отправлением и телеграммой не является, что дает суду право в соответствии со ст. 119 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца Шигина А.А., изучив материалы дела и представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Материалами дела установлено, что Шигину А.А. и Симоненко Е.А. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира Х в следующих долях: Шигину А.А. 12/27 долей, что соответствует на основании решения мирового судьи судебного участка № 50 от 23.03.2010г. по делу № Х - комнате площадью 11,90 кв.м в указанной квартире, а Симоненко Е.А. – 15/27 долей, что соответствует комнате площадью 15,10 кв.м.

В ходе проверки, проведенной Отделом полиции УВД Калининского района Санкт- Петербурга от 04.07.2011г. в комнате площадью 15.1 кв.м проживает родственник собственника квартиры Х. (л.д.22). Проверкой от 30.06.2011г. установлено, что в спорной квартире в комнате размером 15, 1 кв.м проживает гражданин Т. (л.д.62) Проверкой Отдела полиции от 22.10.2011г. установлено, что на день проведения проверки в комнате площадью 15.1 кв. проживали граждане М. и Б. на основании договора аренды с гр. Симоненко Е.А. (л.д.60)

Таким образом, судом установлено, что комната размером 15. 1 кв.м в спорной квартире сдается ее собственником Симоненко Е.А. по договорам аренды различным лицам.

Однако, суд полагает, что мнение Истца о необходимости получения собственником 15/27 долей квартиры Х Симоненко Е.А. его, Истца, согласия на заключение договоров аренды 15/27 долей спорного жилого помещения, является ошибочным, основанным на неверном толковании действующего законодательства.

В соответствии с п.2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. При этом собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и ЖК РФ.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что истец является собственником комнаты площадью 11,90 кв. м в спорной квартире, вторая комната в спорной квартире площадью 15. 1 кв.м принадлежит на праве собственности ответчику Симоненко Е.А., которая предоставила принадлежащее ей жилое помещение для проживания третьим лицам – по договорам краткосрочного найма (аренды).

Заявляя требование о расторжении договора аренды, заключенного между ответчиком и третьими лицами, истец в качестве основания указывал на то, что Ответчица Симоненко Е.А. вселяет третьих лиц в квартиру без его согласия как сособственника, что нарушает его права сособственника спорной квартиры.

Однако, исходя из смысла положений ст.ст. 168, 247, 678 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, можно сделать вывод, что ни Гражданским кодексом РФ, ни Жилищным кодексом РФ не предусмотрено ограничение прав собственника на распоряжение принадлежащим ему имуществом путем сдачи внаем только при наличии согласия всех собственников помещений в коммунальной квартире, а потому оснований для расторжения договора аренды, заключенного между ответчиком и третьими лицами, не имеется.

Кроме того, следует принять во внимание, что Истец является собственником только одной комнаты в спорной коммунальной квартире, собственником жилого помещения, занимаемого третьими лицами по договору аренды не является, следовательно, в соответствии со ст.ст. 209, 288 ГК РФ, ст.ст. 16, 30, 42 ЖК РФ, согласия Истца при вселении третьих лиц в принадлежащее ответчику Симоненко Е.А. жилое помещение не требовалось.

Суд также учел, что третьи лица, проживающие по договору аренды в комнате, принадлежащей Ответчику, правил пользования жилым помещением, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, прав и законных интересов Истца не нарушают, что установлено в ходе проведения неоднократных проверок отделом полиции УВД Калининского района Санкт- Петербурга по многочисленным жалобам Истца.

Факты, изложенный в жалобах Шигина А.А., в ходе проведения проверок не подтвердились, факты причинения Истцу материального ущерба в ходе проверок не установлены, угроз физической расправы в адрес Истца никто не высказывал, что подтверждается постановлением от 04.07.2011г. об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.22), ответами начальника Отдела полиции от 30.06.2011г. (л.д.27), от 22.10.2011г. (л.д.60), от 11.10.2011г., от 30.06.2011г. ( л.д.62), ответами заместителя прокурора от 27.07.2011г. (л.д.46), от 18.07.2011г. (л.д.47), от 31.10.2011г. (л.д.57).

Таким образом, истец не представил доказательств, что его права и законные интересы нарушаются действиями лиц, проживающих в комнате по договорам аренды.

Кроме того, суд полагает, что Шигин А.А. является ненадлежащим истцом по требованию о расторжении договора аренды, поскольку в силу положений ст. 450 ГК РФ требование о расторжении договора может предъявлять только одна из сторон по договору.

Шигин А.А. стороной по договорам аренды, заключенным Симоненко Е.А. с третьими лицами, не является.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования необоснованны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 16, 30, 42 ЖК РФ, ст.ст. 168, 209, 247, 288, 450, 678 ГК РФ, ст.ст. 119, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Шигину А.А. в удовлетворении исковых требований к Симоненко Е.А. о расторжении договора аренды принадлежащего ей жилого помещения – 15/27 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Х комната площадью 15,1 кв.м – о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение 10 дней.

Судья