Дело № 2-6278/11 23 ноября 2011 г.

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Уколовой Т.Э.

при секретаре Антоновой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Машковой Н.П. к ЗАО «ИВИ-93» о признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

22.12.2003 г. между ЗАО «ИВИ-93» и Машковой Н.П. был заключен договор № Х совместного инвестирования проектирования и строительства жилого дома по адресу: Х, согласно которому доля инвестирования Машковой Н.П. в указанном объекте соответствует однокомнатной квартире приведенной общей площадью 40,46 кв.м, расположенной на этаже, временный № Х.

Машкова Н.П. обратилась в суд с иском к ЗАО «ИВИ-93» в лице конкурсного управляющего Щ. о признании за ней права собственности на однокомнатную квартиру № Х, ссылаясь на то, что оплата долевого участия была произведена ею в полном объеме, квартира принята ею по акту. 28.04.2011 г. она подала все имеющиеся документы в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности на указанную квартиру, но 26.05.2011 г. получила отказ в государственной регистрации в связи с тем, что ЗАО «ИВИ-93» не представило в регистрирующий орган протокол исполнения обязательств по договору аренды земельного участка, а также документ, подтверждаюший полномочия финансового директора на подписание акта приема-передачи спорной квартиры. Истец считает, что данный отказ основан на анализе правоотношений между ответчиком и Администрацией Санкт-Петербурга. Она не является стороной в договорных отношениях между указанными юридическими лицами и никак не может повлиять на исполнение ими условий возникших правоотношений.

Истец в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы по доверенности Прокопенко Н.Ю. Представитель в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик в лице конкурсного управляющего Щ. о слушании дела извещен, представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил.

Третье лицо Управление Росреестра по Санкт-Петербургу о слушании дела извещено, представитель в суд не явился, мнения по иску не представлено.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, поскольку он основан на нормах гражданского законодательства и подтвержден письменными доказательствами: договором № Х от 22.12.2003 г. с приложением № 1 (л.д.11-17), дополнительным соглашением № 1 к договору от 30.06.2004 г. (л.д.18), актом приема-передачи квартиры и исполнения обязательств от 03.12.2008 г. (л.д.19), отказом Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от 02.12.2010 г. в государственной регистрации права собственности на квартиру (л.д.20-21), кадастровым паспортом помещения (л.д.22-23), паспортом на квартиру (л.д.24-25), выпиской из ЕГРЮЛ о ЗАО «ИВИ-93» от 13.09.2011 г. (л.д.49-67), уведомлением об отсутствии в ЕГРП сведений о правах на спорную квартиру от 16.09.2011 г. (л.д.68).

Суд считает, что поскольку имеется Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта инвестиционной деятельности - жилого дома по адресу: Х от 29.12.2007 г. № Х и по акту приема-передачи от 03.12.2008 г. произошло выделение и передача истцу в натуре квартиры № Х в собственность, требование о признании права собственности на указанную квартиру подлежит удовлетворению на основании п.1 ст.218 ГК РФ, согласно которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. При этом суд учитывает, что никаких возражений по иску от ответчика не поступило.

На основании вышеизложенного, ст.ст.8, 218, 219 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

признать за Машковой Н.П., право собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 40,3 кв.м, в том числе жилой площадью 16,8 кв.м, расположенную на этаже 18-этажного дома по адресу: Х.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья