Дело № 2-5789/11 23 ноября 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Савельевой Т.Ю.

при секретаре Арбатской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского Государственного Казенного Учреждения «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» к Комиссаровой А.А., Шишовой Т.Н., Комиссарову А.Н., Комиссарову А.А., Кулеву М.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам Комиссаровой А.А., Шишовой Т.Н., Комиссарову А.Н., Комиссарову А.А., Кулеву М.С. о солидарном взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.03.2003 г. по 01.06.2011 г. в размере 77389 руб. 84 коп.

В обоснование иска истец указал, что ответчики зарегистрированы и проживают в двухкомнатной квартире по адресу: Х, на основании ордера РИК № Х от 10.10.1974 г.

Истец указывает в иске, что в период с 01.03.2003 г. по 01.06.2011 г. ответчики прекратили вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в полном размере и в соответствии со ставками и тарифами на предоставление жилищно-коммунальных услуг населению в Санкт-Петербурге, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность в размере 77389 руб. 84 коп.

Истец – представитель СПб ГУ «Жилищное Агентство Калининского района Санкт-Петербурга», действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Комиссаров А.Н. в судебное заседание явился, иск не признал, ссылаясь на то, что он регулярно оплачивает приходящуюся на него долю жилищно-коммунальных услуг.

Ответчики Комиссарова А.Н., Шишова Т.Н. о времени и месте судебного заседания извещены в надлежащем порядке телефонограммой, в судебное заседание не явились, в ходе судебного процесса иск не признали, ссылаясь на то, что они оплачивают свою долю жилищно-коммунальных услуг.

Ответчики Комиссаров А.А., Кулев М.С. в судебное заседание явились, иск не признали, ссылаясь на то, что по месту регистрации не проживают, следовательно, полагают, что оплачивать жилищно-коммунальные услуги не должны.

Суд полагает рассматривать дело в отсутствие ответчиков Комиссаровой А.Н., Шишовой Т.Н. в порядке п.3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, ответчиков Комиссарова А.А., Комиссарова А.А., Кулева М.С., проверив расчет задолженности ответчиков по квартирной плате и коммунальным услугам (л.д.7-9), находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено, ответчики зарегистрированы в двухкомнатной квартире по адресу: Х, на основании ордера РИК № Х от 10.10.1974 г., что подтверждается справкой Ф.9 (л.д. 11). Кроме ответчиков в квартире зарегистрирован несовершеннолетний Комиссаров С.А.

Факт наличия у ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.03.2003 г. по 01.06.2011 г. в размере 77389 руб. 84 коп. подтверждается материалами дела, расчетом задолженности, представленным истцом (л.д.7-9). Произведенные платежи учтены в расчете. Ответчики не представили доказательств оплаты жилищно-коммунальных платежей за спорный период, не учтенных в расчете. Размер задолженности ответчиками не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.03.2003 г. по 01.06.2011 г. в размере 77389 руб. 84 коп.

Доводы ответчиков Комиссарова А.Н., Комиссаровой А.Н., Шишовой Т.Н., возражавших против взыскания с них задолженности в солидарном порядке, в связи с тем, что они оплачивают свою долю платежей, не могут быть приняты судом во внимание исходя из следующего.

В силу положений ст. 69 ЖК РФ суд исходит из солидарной обязанности ответчиков оплачивать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, соглашение об ином порядке несения указанной обязанности между ответчиками отсутствует.

Из справки о регистрации Форма 9, имеющейся в материалах дела, усматривается, что Комисарова А.А. является нанимателем жилого помещения, Комиссаров А.Н., Шишова Т.Н., Комиссаров А.А., Комиссаров С.А., Кулев М.С.

Таким образом, все ответчики являются родственниками, доказательств, свидетельствующих о том, что соответчики не являются членами единой семьи, влекущих в силу ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации их самостоятельную ответственность по задолженности, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ч.4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

С учетом изложенного, ответчики не лишены возможности заключить соглашение, определяющее порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Доводы ответчиков Комиссарова А.А., Кулева М.С., которые в судебном заседании ссылались на то, что в указанной квартире они не проживают, несмотря на то, что в ней зарегистрированы, фактически проживают в иных жилых помещениях, однако все коммунальные платежи начисляются по адресу: Х, не могут быть приняты судом во внимание исходя из следующего.

В силу положений п.11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 56 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006 г., перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства.

Однако ответчики подтвердили, что с заявлением о перерасчете платежей к исполнителю коммунальных услуг не обращались, при таких обстоятельствах основания для отказа в иске о взыскании с ответчиков Комиссарова А.А., Кулева М.С. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.03.2003 г. по 01.06.2011 г. у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.03.2003 г. по 01.06.2011 г. в размере 77389 руб. 84 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины, суд на основании ст.103 ГПК РФ полагает взыскать с каждого из ответчиков госпошлину в доход государства в размере 504 руб. 34 коп. (2521 руб. 70 коп. /5)

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Комиссаровой А.А., Шишовой Т.Н., Комиссарову А.Н., Комиссарову А.А., Кулеву М.С. в пользу Санкт-Петербургского Государственного Казенного Учреждения «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.03.2003 г. по 01.06.2011 г. в размере 77389 руб. 84 коп. (Семьдесят семь тысяч триста восемьдесят девять рублей 84 коп.).

Взыскать с Комиссаровой А.А. в доход государства государственную пошлину в размере 504 руб. 34 коп. (Пятьсот четыре рубля 34 коп.)

Взыскать с Шишовой Т.Н. в доход государства государственную пошлину в размере 504 руб. 34 коп. (Пятьсот четыре рубля 34 коп.)

Взыскать с Комиссарова А.Н. в доход государства государственную пошлину в размере 504 руб. 34 коп. (Пятьсот четыре рубля 34 коп.)

Взыскать с Комиссарова А.А. в доход государства государственную пошлину в размере 504 руб. 34 коп. (Пятьсот четыре рубля 34 коп.)

Взыскать с Кулева М.С. в доход государства государственную пошлину в размере 504 руб. 34 коп. (Пятьсот четыре рубля 34 коп.)

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение 10 дней.

Судья