Дело № 2-6450/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 21 ноября 2011 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Корчагиной А.Ю.,

при секретаре Конышевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в лице Петербургского филиала к Бондаренко А.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «Страховая группа МСК» иск о взыскании с ответчика Бондаренко А.Н. в порядке суброгации материального ущерба, причиненного выплатой на основании договора страхования транспортного средства страхового возмещения в размере 239174 руб.00 коп. за повреждение автомобиля Х1, в результате дорожно-транспортного происшествия 18 июня 2009 года, виновником которого, согласно постановления по делу об административном правонарушении, является ответчик. ОАО «Х», где застрахована гражданская ответственность ответчика, произвело выплату в размере 120000 руб. Истец просит взыскать разницу между фактическим размером ущерба и полученным истцом страховым возмещением в размере 119174 руб.00 коп. Истец просит также взыскать с ответчика уплаченную им госпошлину.

Истец просит о рассмотрении иска без участия представителя.

Ответчик неоднократно извещался о дате и месте судебного заседания по месту жительства, подтвержденному справкой о регистрации ф.9, от получения повесток уклонился, в судебное заседание не явился, об отложении слушания по делу или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, письменных возражений не представил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не усматривая предусмотренных ст.167 ГПК РФ оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку систематическое уклонение ответчика от получения судебных извещений нарушает право истца на судебную защиту своих интересов.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно ст.1064 ГК РФ, то есть лицом, виновным в причинении вреда, владеющим источником повышенной опасности на законном основании, в т.ч. по доверенности.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно Постановления по делу об административном правонарушении Х ГИБДД Приморского РУВД от 18.06.2009 года, дорожно-транспортное происшествие 18 июня 2009 года в 14 час.00 мин. на пересечении пр. Х и ул. Х, в результате которого получил повреждения автомобиль Х1, под управлением К., произошло по вине водителя Бондаренко А.Н., управлявшего автомобилем Х2, нарушившего п.13.9 Правил дорожного движения в Российской Федерации, и привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. (л.д.88)

Ответчик в протоколе об административном правонарушении указал о согласии с фактом совершения им нарушения п.13.9 Правил дорожного движения. (л.д.89)

Транспортное средство Х1 18.03.2008 года было застраховано в ЗАО «Х» в соответствии с полисом Х. (л.д.84)

ООО «Х» был выполнен ремонт поврежденного транспортного средства Х1, на основании счетов № Х от 12.10.2009 года на сумму 182079 руб. и № Х от 13.10.2009 года на сумму 57095 руб. ЗАО «МСК-Стандарт» платежными получениями № Х и № Х от 27.10.2009 года указанные суммы, в общей сложности 239174 руб., были перечислены ООО «Х». (л.д.100-115)

По требованию ЗАО «МСК-Стандарт» ОАО Х перечислило 120000 руб. (л.д.116-118)

Переход к истцу в результате реорганизации права требования по договору страхования Х подтверждено уставными документами. (л.д.7-83)

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 119174 руб., а в соответствии со ст.98 ГПК РФ – также уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3583 руб.48 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Бондаренко А.Н., в пользу Закрытого акционерного общества «Х» возмещение ущерба в порядке суброгации 119174 руб. государственную пошлину 3583 руб.48 коп., а всего 122757 (сто двадцать две тысячи семьсот пятьдесят семь) руб.48 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья