дело № 2-7923/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

29 ноября 2011 года г. Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Дедова А.Л. при секретаре Сашиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Агалиной Г.А. к Васильеву А.Д. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами –

УСТАНОВИЛ:

Агалина Г.А обратилась с иском к ответчику с иском, в котором просила взыскать с Васильева А.Д. задолженность по договору займа в размере 1.000.000 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 144.667 рублей.

В обоснование иска указано, что 31 июля 2009 года истец передала Васильеву А.Д. денежную сумму в размере 1.000.000 рублей, что подтверждается распиской. Заемщик обязался возвратить указанную сумму в срок до 01 сентября 2009 года.

Заочным решением Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга, требования истицы удовлетворены, с Васильева А.Д. взыскано в общей сложности 1.160.600 рублей 34 коп. в пользу Агалиной Г.А.

21 ноября 2011 года заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца Агалиной Г.А., по доверенности, Башкиров Г.В. в судебное заседание явился, требования иска по указанным в нем основаниям поддержал в полном объеме.

В адрес ответчика Васильева А.Д., заблаговременно судом направленные извещения о времени и дате судебного заседания. Однако судебные извещения возвращены, как не врученные. По указанному Васильевым А.Д. телефону, последнего известить не представилось возможным. Иного места жительства, телефона, кроме установленных судом, в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 20 п. 1 ГК РФ, местом жительства признается, место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Из положений закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания, жительства в пределах Российской Федерации», следует, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация по месту жительства является административным актом, имеющим уведомительный характер, означающим, что гражданин уведомил государство и общество о своем местонахождении, чем подтвердил свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения извещений, в том числе судебных, по этому адресу.

Статьей 118 ГПК РФ, предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, были предприняты все возможные меры для извещения ответчика, в связи с чем, суд полагает, что Васильев А.Д. уведомлен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, последний сведений об уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представил.

При отсутствии возможности у ответчика присутствовать на судебных заседаниях лично, у него была возможность воспользоваться услугами представителя и поручить ему ведение дела. Таким образом, отсутствие ответчика в судебном заседании является результатом его собственного усмотрения и реализации своих прав.

Принимая во внимание поведение ответчика в процессе рассмотрения дела, суд не может игнорировать требования эффективности и процессуальной экономии, которым должно удовлетворять отправление правосудия.

Васильеву А.Д., о судебном разбирательстве по иску Агалиной Г.А. было известно, что подтверждается его заявлением об отмене заочного решения, а также телефонограммой от 14 ноября 2011 года.

Более того, в своем заявлении от 4 августа 2011 года, просил отложить судебное заседание назначенное на эту же дату в связи с болезнью (л.д. 19).

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом требований закона, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями ч. 1 ст. 808 ГК РФ, установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Так, согласно расписке от 31 июля 2009 года, Васильев А.Д. получил от Агалиной Г.А. в заем сумму в размере 1.000.000 рублей.

Срок возврата суммы займа установлен до 1 сентября. Из пояснений представителя истицы, следует, что денежные средства ответчик должен был возвратить до 1 сентября 2009 года. До настоящего времени сумма займа истцу не возвращена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Анализируя представленные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца. Доказательств обратного, того, что сумма займа подлежала возврату в иной срок ответчиком, который уклонился от присутствия в судебном заседании, не представлено.

В соответствии с положениями ст. 55 ГПК РФ, объяснения сторон также являются доказательством по делу, в связи с чем, суд кладет в основу своего решения о дате возврате денежных средств – 1 сентября 2009 года, объяснения представителя истца.

На основании изложенного, суд полагает, что требования о взыскании с Васильева А.В. в пользу Агалиной Г.А. денежных средств в размере суммы займа 1.000.000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Частью 1 ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из искового заявления следует, что Агалина Г.А. просила взыскать с ответчика сумму процентов за неправомерное пользование денежными средствами в размере 146.667 рублей за период с 02.09.2009 года по 11.07.2011 года.

Согласно Указанию Банка России от 29 апреля 2011 года № 2618-У с 3 мая 2011 года установлена ставка рефинансирования в размере 8,25% годовых.

Расчет суммы процентов: 1.000.000 рублей (сумма займа) х 640 (количество дней просрочки за период с 02.09.2009 года по 11.07.2011 года) х 0,023 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ в день) = 147.200 рублей.

Однако представитель истца просил взыскать сумму процентов именно в размере 146.667 рублей, т.е. в меньшем размере, что не противоречит закону.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы государственная пошлина, уплаченная последней при обращении с иском в суд, в размере 13.933 рубля 34 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, -

адолженность по тился с иском к ответчику с иском, в котором просил взыскать с последнего РЕШИЛ:

Взыскать с Васильева А.Д. в пользу Агалиной Г.А. сумму основного долга по договору займа в размере 1.000.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 146.677 рублей, государственную пошлину в сумме 13.933 рубля 34 копейки, а всего взыскать 1.160.600 рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней через Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья