Гр. дело №2-6230/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

17 ноября 2011 года в Санкт-Петербурге Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Емельяненко Е.А., при секретаре Мурадовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ЗАО "Райффайзенбанк" к Архипову А.В. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Райффайзенбанк" обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Архипову А.В. о взыскании кредитной задолженности в размере 205057,84руб.

Иск обоснован следующими обстоятельствами: 06.11.08 между сторонами был заключен кредитный договор на сумму 554000руб. сроком на 36 месяцев под 19,9(33,25)% на основании заявления ответчика №Х от 05.11.08 путем зачисления средств на текущий счет №Х клиента в этом банке, в соответствии с условиями которого (Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, являющиеся неотъемлемой частью договора) должник погашает кредит, уплачивает проценты за пользование средствами и комиссию за обслуживание счета ежемесячными платежами в размере 22167,01руб. не позднее 05 месяца следующего за оплачиваемым в порядке, установленном п.8.2 указанных Общих условий.

Вопреки условиям кредитного договора ответчик неоднократно не исполнил принятые обязательства, допустив просроченную задолженность, как по погашению кредита, так и по уплате процентов.

Условиями этого договора кредитования предусмотрена уплата пеней в размере 0,9% за каждый день просрочки до 26.11.10, после - по ставке 0,1%, согласно решения Правления истца.

Таким образом, общая сумма задолженности на день подачи иска составила 205057,84руб., из них:

4886,89руб. – по уплате просроченных процентов за пользование кредитом;

134077,62руб. – просроченная задолженность по уплате основного долга;

6355,34руб. – сумма штрафных пеней за просрочку по основному долгу;

186,1руб. - сумма штрафных пеней за просроченные проценты;

59132,78руб. – остаток основного долга;

419,11руб.– плановые проценты за пользование кредитом;

Согласно ст.811 ГК РФ при просрочке заемщика надлежащей по времени частичной выплаты заимодавец получает право требовать возврата оставшейся части долга с процентами. От добровольного возврата долга ответчик уклоняется, хотя ему банком направлялось требование о досрочном расторжении договора и возврате кредитных средств.

Истец просил о разбирательстве дела в свое отсутствие, против заочной формы разбирательства дела не возражал.

Ответчик, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания (л.д.87), в него не прибыл, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил, возражения не представил.

Суд определил разобрать дело в порядке заочного производства по правилам гл.22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд, руководствуясь правилами ст.ст.309, 310, 319, 329, 333, гл.42 ГК РФ, п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении ему кредита (л.д.49); также суду представлены: расчет-уведомление-расписка заемщика о полной стоимости кредита (л.д.50), уведомление о существенных условиях кредитования (л.д.55), график платежей (л.д.51), анкета заемщика (л.д.52-54), тарифы по потребительскому кредитованию как оферта банка и неотъемлемая часть договора кредита (л.д.56-57), также общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов (л.д.62-84), что в совокупности свидетельствует о наличии договора кредита между сторонами на указанных в иске условиях.

О существовании просроченной задолженности по указанному кредитному договору свидетельствуют: л.д.8-9 –расчет задолженности; л.д.10-41 –выписка из лицевого счета движения денежных средств; данное обстоятельство следует рассматривать как нарушение условий договора.

Заемщику в досудебном порядке направлялось требование о досрочном возврате средств (л.д.42-43), что подтверждается почтовым реестром (л.д.44-48).

Указанные доказательства, оцененные судом по правилам ст.67 ГПК РФ, свидетельствуют, что между сторонами заключен договор кредитования, обязательства должника по которому нарушены; сторона ответчика не возражает относительно этого, равно как и против существования просроченной задолженности.

Данные обстоятельства являются достаточным основанием для досрочного исполнения денежного обязательства должника из договора кредитования (ст.811 ГК РФ).

Суд проверил исковые расчеты и нашел их соответствующими материалам дела, требованиям ст.809, ст.811 ГК РФ.

Суд также не нашел основания для применения ст.333 ГК РФ в деле.

В данной части суд руководствуется также п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Из материалов дела (заявление на предоставление кредита, тарифы по потребительскому кредитованию, извещения о предоставлении кредита (л.д.28) и его полной стоимости) следует, что банком ежемесячно взимался такой платеж как комиссия за обслуживание (ссудного) текущего счета. Однако в данной части спор не предъявлен, и, в силу диспозитивности гражданского процесса, не может предрешаться судом.

В остальной части иск подлежит удовлетворению; размер взыскания равен 205057,84руб. (4886,89+134077,62+6355,34+186,10+59132,78+419,11).

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований. Ответчиком в связи с делом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5250,58 руб. (л.д.7), данная сума пропорциональная удовлетворенной части требований.

Руководствуясь ст.ст.2, 12, 55-57, 59, 60, 67, 88, 91, 98, 167, 194-199, 336-338 гл.22 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, разъяснениями Постановлений Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", от 19.12.2003 г. №23 "О судебном решении", суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск ЗАО "Райффайзенбанк" Х к Архипову А.В. о взыскании кредитной задолженности.

Взыскать в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" с Архипова А.В. кредитную задолженность по договору от 06.11.08 в размере 205057 рублей 84 коп, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5250 рубля 58 коп, а всего: 210308 (двести десять тысяч триста восемь) рубля 42 коп.

В силу ч.1 ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Калининский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 40 ГПК РФ, в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти дней со дня вынесения в окончательной форме и по истечении срока его обжалования, предусмотренного ч.1 ст.237 ГПК РФ, либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья: