Дело № 2-6764/11 22 ноября 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ларионовой Н.А., при секретаре: Михеевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тханг Н.В., Тханг Х.Н. к ЗАО «Стройкомплекс XXI» о признании права собственности на квартиру

УСТАНОВИЛ:

Тханг Н.В., Тханг Х.Н. обратились в суд с иском к ЗАО «Стройкомплекс XXI» о признании права собственности на квартиру общей площадью 61, 7 кв.м. по адресу: Х.

В обоснование иска истцы указали, что 19.02.2008 заключили с ответчиком предварительный договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым стороны в будущем обязуются заключить договор купли-продажи 2-хкомнатной квартиры общей площадью 60, 42 кв.м., жилой площадью 35, 34 кв.м. под условным № Х, расположенной на этаже дома по строительному адресу: Х.

Плановый срок строительства дома – 3 квартал 2008 г.

Обязательства по предварительному договору об оплате полной стоимости квартиры истцами исполнены.

Дом по указанному адресу введен в эксплуатацию, 08.08.2011 между сторонами по делу заключен основной договор купли-продажи в долевую собственность истцов 2-х комнатной квартиры № Х общей пл. 61, 7 кв.м., жилой площадью 36, 2 кв.м., расположенной на этаже по адресу: Х.

В связи с тем, что ответчик не выполняет условия договора – не предоставляет необходимый пакет документов для регистрации права собственности, истец не может зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на квартиру.

Истцы Тханг Н.В., Тханг Х.Н. в судебное заседание явились, на иске настаивали.

Представитель ответчика ЗАО «Стройкомплекс XXI», третьего лица Управления ФСБ по Западному военному округу - Л., действующая на основании доверенностей, в судебное заседание явилась, иск от имени ответчика признала, о чем представила письменное заявление, от имени третьего лица против удовлетворения иска не возражала.

Третье лицо Управление Росреестра по СПб извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассматривать дело без участия представителя третьего лица.

Суд, выслушав явившихся лиц, оценив представленные доказательства, полагает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2005 N 889 "О проектировании и строительстве жилого дома по адресу: Х, Управлению Федеральной службы безопасности России по Ленинградскому военному округу предоставлен земельный участок площадью 5325 кв. м, кадастровый номер Х, расположенный по адресу: Х, на праве постоянного (бессрочного) пользования на период строительства жилого дома.

Ответчик ЗАО «Стройкомплекс XXI» привлечено к строительству жилого дома по указанному адресу в качестве инвестора на основании договора об инвестиционной деятельности от 21.11.2003 в редакции дополнительных соглашений, заключенного с Управлением Федеральной службы безопасности России по Ленинградскому военному округу, и соглашения от 28.04.2006 о порядке застройки земельного участка, предоставленного на праве постоянного бессрочного пользования № Х, заключенного между КУГИ СПб, Управлением Федеральной службы безопасности России по Ленинградскому военному округу (застройщиком) и ответчиком.

В соответствии с п.5.2 указанного соглашения, результат инвестирования – жилой дом по окончании указанного инвестиционного проекта поступает в собственность инвестора (ответчика), за исключением доли застройщика

19.02.2008 между истцами и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи, в соответствии с которым стороны приняли на себя обязательство заключить в будущем основной договор купли-продажи, по условиям которого в общую совместную собственность истцов переходит 2-х комнатная квартира общей пл60, 42 кв.м., жилой площадью 35, 34 кв.м., расположенная на этаже в секции, тип.2.1, строительные оси Х, под условным № Х в доме по строительному адресу: Х; точная площадь квартиры и ее номер определяются сторонами в дополнительном соглашении к указанному договору.

Также по условиям предварительного договора купли-продажи истцы приняли на себя обязательство до заключения договора купли-продажи оплатить стоимость квартиры в полном объеме, которая составляет 156960 условных единиц, 1 у.е. определяется как сумма в рублях, эквивалентная величине курса доллара США, установленной ЦБ РФ.

24.12.2010 Управлению Федеральной службы безопасности России по Ленинградскому военному округу выдано разрешение на ввод объекта - жилого дома по указанному адресу в эксплуатацию с присвоением объекту милицейского адреса: Х.

Дополнительным соглашением сторон от 17.02.2010 к предварительному договору установлены характеристики квартиры: № Х, Х этаж, 2-хкомнатная, общая пл. 61, 7 кв.м., жилая 36, 2 кв.м., окончательная стоимость квартиры составляет 4315680 руб., квартира расположена по адресу: Х.

08.08.2011 между сторонами заключен договор купли-продажи 2-х комнатной квартиры № Х общей пл.61, 7 кв.м., жилой пл. 36, 2 кв.м. по адресу: Х в общую долевую собственность истцов, по ? доле в собственность каждого, стоимость квартиры составила 4315680 руб., которая, как следует из договора, уплачена полностью на момент его подписания; спорная квартира передана истцам по акту приема-передачи 08.08.2011.

То обстоятельство, что спорная квартира не входит в состав доли помещений, подлежащих передаче Управлению ФСБ по Западному военному округу лицами, участвующими в деле не оспаривалось и подтверждается актом об исполнении ответчиком обязательств по договору об инвестиционной деятельности от 21.11.2003.

Как следует из отзыва ответчика на иск и представленных документов, регистрация права собственности на квартиру невозможна в связи с отсутствием протокола об исполнении инвестиционных условий ввиду отказа ТУ ФАУГИ в г.Санкт-Петербурге согласовать указанный протокол, несмотря на наличие вступившего в законную силу решения Арбитражного суда СПб и ЛО от 13.07.2009 об отказе в удовлетворении исковых требований ФАУГИ к ЗАО «Стройкомплекс XXI» и УФСБ РФ по ЛенВО о взыскании задолженности перед бюджетом.

Уведомлением Управления Росреестра по СПб подтверждается отсутствие в ЕГРП сведений о зарегистрированных правах и обременениях на спорную квартиру.

В соответствии с ч.1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.131 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации

Ответчик право истца на спорную квартиру не оспаривал, неисполнение ответчиком обязательств по представлению полного пакета документов, необходимых и достаточных для регистрации права собственности истца на квартиру, препятствует истцу в регистрации права собственности.

В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о признании за ним права собственности на квартиру, приобретенную с соблюдением закона, учитывая также, что неисполнение застройщиком инвестиционных условий не создает каких-либо дополнительных обязанностей у истца и не может влиять на разрешение вопроса о праве истца на квартиру.

Одновременно имеются основания, установленные ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст.333.19, пп.4 п.2 ст.336.36 НК РФ для взыскания с ответчика в пользу каждого из истцов судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5789, 2 руб. (4315680/2 - 1000000/100/2+13200) – (1000000 -200000/100 +5200)

На основании изложенного, руководствуясь ст.218, ч.1 ст. 223, 131 ГК РФ, ст.8 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 67, ч.1 ст.98, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право частной собственности Тханг Н.В. на 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру № Х общей площадью 61, 7 кв.м., расположенную на этаже жилого дома по адресу: Х.

Признать право частной собственности Тханг Х.Н. на 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру № Х общей площадью 61, 7 кв.м., расположенную на этаже жилого дома по адресу: Х.

Взыскать с ЗАО «Стройкомплекс XXI» в пользу Тханг Н.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5789 руб. 20 коп.

Взыскать с ЗАО «Стройкомплекс XXI» в пользу Тханг Х.Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5789 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья